Дело № 1-31/2023 64MS0076-01-2022-007252-45
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова Самсонов О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Британ Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Петрищева А.А., подсудимого ФИО3, защитника Жигина М.В., предоставившего удостоверение № 2962, ордер № 1269 от 15.11.2023 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 31 марта 2023 года примерно в 19 часов 47 минут, ФИО3 совместно с малолетним <ФИО2> находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 128, где, увидев на полке стеллажа сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 10C», решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в том же месте с 19 часов 47 минут до 21 часа 00 минут 31 марта 2023 года ФИО3 умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, желая наступления таких последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, попросил не подозревающего о его преступных намерениях малолетнего <ФИО2> взять с полки стеллажа сотовый телефон. <ФИО2> взял с полки стеллажа сотовый телефон «Хiaomi Redmi 10C», объемом встроенной памяти 64 GB, в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ООО «Альфа-М», поместил в пакет, после чего покинул помещение магазина. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 вышел вслед за <ФИО2> из магазина, совместно с последним прибыл по адресу: <...>, где 31.03.2023г. с 19 часов 47 минут до 21 часа 00 минут, получил от <ФИО2> сотовый телефон «Хiaomi Redmi 10C», объемом встроенной памяти 64 GB, в корпусе голубого цвета, принадлежащий ООО «Альфа-М», стоимостью 7085 рублей 75 копеек, в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности, извлек сим-карту, с целью дальнейшего использования телефона, тем самым похитив его, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, показал, что 31.03.2023 с пасынком <ФИО2> Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 128, где на нижней полке торгового стеллажа увидел сотовый телефон, который решил тайно похитить, для чего, оглядевшись по сторонам, указал пальцем <ФИО2> Д. на телефон и сказал, чтобы тот взял его и положил в пакет, Дмитрий так и сделал. После того как он вышел из магазина, он забрал у ребенка похищенный телефон себе. Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 31.03.2023 г., администратор магазина ему сообщил о пропаже рабочего сотового телефона. В ходе просмотра камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 128, было обнаружено, что 31.03. 2023 г. примерно в 19 часов 47 минут, в данном магазине находился мужчина с двумя детьми. Мужчиной был обнаружен телефон марки «Хiaomi Redmi 10C» в чехле прозрачного цвета , imei: 868860062822984; imei2: 868860062822992, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащий компании ООО « Альфа — М». Данный мужчина показал пальцем одному из детей на данный телефон, после чего ребёнок положил телефон в пакет, находящийся у него в руках и вышел из магазина, мужчина со вторым ребенком остался в магазине. После чего, рассчитавшись на кассе за покупку, мужчина вместе со вторым ребенком покинули магазин. Прозрачный чехол на телефоне и сим-карта материальной ценности не представляют. Сумма причинённого ущерба ООО « Альфа — М» составила 7873 рубля 06 коп. - оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2> о том, что 31.03.2023 г., примерно в 18:30 к ним приехал бывший муж мамы ФИО3 и взял его с сестрой Ириной к себе в гости. Они зашли в магазин « Красное и Белое», расположенный по адресу: <...> Октября, д.128, где ФИО3 увидел на полке сотовый телефон и сказал ему, чтобы он взял его с полки и положил в пакет. После этого ФИО3 ему тихо сказал, чтобы он вышел из магазина. Затем через некоторое время ФИО3 с сестрой вышли из магазина и они пошли пешком к ФИО3 Телефон, который он взял в магазине, когда они пришли к ФИО3 домой, он отдал последнему, тот его отключил, также папа сказал сфотографировать данный телефон и фото отправить маме, потом папа написал маме, что этот телефон он купил для его сестры Ирины. Телефон «Хiaomi Redmi 10 C» голубого цвета, ФИО3 оставил у себя, для того чтобы сбросить настройки до заводских. 04.04.2023 в вечернее время к ним домой пришёл ФИО3, который передал ему телефон «Хiaomi Redmi 10 C», который раннее он взял в магазине. Он положил телефон на подоконник в комнате, ФИО3 ему сказал, что телефон работает, сбросить настройки и настроить его, у него не получилось. Маме рассказал про это 05.04.2023 г., когда к ним пришли сотрудники полиции и стали спрашивать об этом телефоне. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 31.03.2023 года ее бывший муж ФИО3 взял детей ФИО10 и Ирину погостить на выходные. Когда ее дети гостили у ФИО3, с телефона сына Димы ей пришло изображение телефона «Хiaomi Redmi 10 C». ФИО3 сообщил, что приобрёл этот телефон. Когда ФИО3 привёз детей, то пояснил, что в телефоне какие-то проблемы в настройках, он отремонтирует его и позже принесёт дочери Ирине. Вечером 04.04.2023 г. ФИО3 приходил, чтобы поздравить её с прошедшим днём рождения, и общался с детьми. 05.04.2023 г. к ней домой приехали сотрудники полиции и продемонстрировали видео, на котором было видно ее сына, дочь Ирину и ФИО3 в магазине, где последний указал пальцем Диме на телефон, после чего прикрыл сына собой. Дима взял телефон и вышел из магазина. Она спросила у сына, передавал ли ему ФИО3 какой-то телефон, на что Дима ей сказал, что ФИО3 04.04.2023 г. принес ему телефон «Хiaomi Redmi 10 C», ФИО3 заметил этот телефон на прилавке в магазине и сказал ему забрать его и вынести из магазина.- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6> об обстоятельствах участия в качестве понятой при осмотре соседней квартиры, где проживает ФИО9 с детьми, в ходе которого в комнате на подоконнике был обнаружен телефон марки «Хiaomi Redmi 10 C» голубого цвета с сенсорным экраном.
- оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что вечером 31.03.2023 г., находясь на работе в магазине «Красное и Белое», он положил рабочий сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 10 C» на стеллаж с водой, после чего отошел примерно на 10 минут. Когда он вернулся телефон на месте обнаружен не был. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что примерно в 19 часов 45 минут в магазин зашел мужчина с двумя детьми. Мужчина что-то говорил и показывал старшему ребенку, потом осмотрелся, увидел камеру видеонаблюдения и закрыл ребенка от камеры. После этого ребенок забрал телефон с полки и вышел из магазина один. Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - заявлениме представителя ООО «Альфа-М» <ФИО8>, - протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 года - помещения магазина, в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения; - протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года по адресу: <...> Октября, д.122, кв.4, в ходе которого изъят сотовый телефон «Хiaomi Redmi 10 C», - протоколами осмотров предметов от 05.05.2023 года - сотового телефона «Хiaomi Redmi 10 C», - протоколом осмотре предметов от 16.04.2023 года - диска с записью камер видеонаблюдения, в ходе которого просмотрена видеозапись момента совершения ФИО3 хищения с помощью ребенка; - вещественными доказательствами - диском с записью камер видеонаблюдения, сотовым телефоном «Хiaomi Redmi 10 C». Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда основанийне имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО3, не противоречат друг другу.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.
Наличие у потерпевшего похищенного имущества, его размер у суда сомнений не вызывает и установлен на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний представителя потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего суд не усматривает. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изымал чужое имущество с помощью малолетнего ребенка, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 судом не установлено. При назначении ФИО3 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении и о месте нахождения похищенного в ходе предварительного расследования по делу, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание, не имеется.
Одновременно при назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, состояние его здоровья, возраст, его характеристики. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учётом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Не усматривает мировой судья оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений не большой тяжести, в связи с чем оснований для изменении категории преступления не имеется. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО3 не избирать. Вещественные доказательства:
сотовый телефон «Хiaomi Redmi 10 C», в корпусе голубого цвета, объемом встроенной памяти 64GB - оставить у потерпевшего по принадлежности, диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, с принесением жалобы или представления мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья