Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-3/2025
УИД 33MS0005-01-2024-005215-56
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Владимир «28» мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира района г. Владимира ФИО1,
при секретаре Неугасимовой Я.В.,
с участием: государственных обвинителей Перевезенцева Д.С., Супруновой А.А.,
подсудимого Керашвили <ФИО> защитника, адвоката Евланникова <ФИО>
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении Керашвили <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Керашвили <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершенно при следующих обстоятельствах. 5 сентября 2024 года около 18 час. 00 мин. у Керашвили <ФИО> находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения Керашвили <ФИО> находясь в указанную дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажей: одну банку детского питания «Смесь NAN1 OPTIPRO» детское питание детей с рождения, весом 800 грамм, стоимостью 1 079 руб., являющаяся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль; две банки детского питания «Смесь NAN2 OPTIPRO» детское питание детей с 6 месяцев, весом 800 грамм, стоимостью за одну единицу 1 079 руб., всего на сумму 2 518 руб., а всего совершил хищение на общую сумму 3 237 руб., являющуюся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС и прибыль, принадлежащий ООО «Агроторг», тем самым тайно похитил указанный товар.
После этого, Керашвили <ФИО> сложил товар в находящуюся при нем сумку, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Керашвили <ФИО> ООО «Агроторг» причиненимущественный вред на сумму 3 237 руб. 00 коп.
Подсудимый Керашвили <ФИО4> признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было поддержано защитником Евланниковым <ФИО>
Представитель потерпевшего ФИО2 <ФИО> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласился на рассмотрениедела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Керашвили <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий постановления приговора в особом порядке приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Мировой судья полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Керашвили <ФИО> подлежат юридической квалификации по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче правдивых и последовательных показаний в ходе допроса в качестве свидетеля и подозреваемого, а также в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые изобличают его в совершении данного
преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, молодой возраст виновного, состояние здоровья его и его семьи, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность, матери, имеющей заболевание, несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь, наличие благодарностей.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Керашвили <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести против собственности, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, наличие грамот учащегося, устойчивые социальные связи, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Керашвили <ФИО> не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность, матери, имеющей заболевание, несовершеннолетних братьев и сестер, которым он оказывает материальную помощь. Поскольку преступление Керашвили <ФИО7> судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 мая 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Керашвили <ФИО8> силу подлежит отмене.
Вещественное доказательство по уголовному делу дисковый носитель с записью с камеры видеонаблюдения от 05.09.2024, изъятый из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Керашвили <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 мая 2025 года, окончательно назначить наказание Керашвили <ФИО9> срок 480 часов и штрафа в размере 17 000 руб.
Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое Керашвили <ФИО10> участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от <ДАТА7> в виде 460 часов обязательных работ, а также уплаченный штраф в размере 12 000 рублей.
Избранную в отношении Крашвили <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 05.09.2024, изъятый из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст.309 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
<ФИО11>