Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 64MS0096-01-2025-002478-66

Приговор Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. город Петровск

Саратовская область

Судебный участок № 2 Петровского района Саратовской области в составе:

председательствующего мирового судьи Фомина В.Н., при секретаре Синьковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Зайнетдиновой З.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 80 от 10 сентября 2025 года, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не работающего, доходов не имеющего, женатого, малолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено в с. Кожевино Петровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах. 06.08.2025 года, примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО4, находившегося возле <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, <ФИО2>, в указанном месте в указанную дату, примерно в 00 часов 35 минут, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, используя деревянный черенок от лопаты в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов в область головы и туловища <ФИО1>, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой и задней боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 ребра, по задней границе левой подкрыльцовой ямки, на задней и боковой поверхности нижней трети грудной клетки справа, не причинившие вред здоровью, а также ушибленную рану в левой теменной области волосистой части головы, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ полностью признает, он действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.

Так, из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 06.08.2025 примерно в 00:30 часов он вместе со своим сыном находился на крыльце своего дома, распивали спиртное. В указанное время к дому его соседки <ФИО3> возникла личная неприязнь и он решил причинить ему телесные повреждения. В 00:35 часов 06.08.2025 в коридоре своего дома взял черенок от лопаты длиною 1,5 метра, подошел к борющимся сыну и <ФИО1> А.С., после чего прицельно нанес последнему 4-5 ударов, не смотря, куда их наносит. После нанесенных ударов <ФИО1> отпустил его сына, который поднялся на ноги, а <ФИО1> продолжал лежать на земле и стонал. Свою вину признает в полном объеме. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 суду пояснил, что данные показания давал в присутствии защитника, их подтверждает в полном объеме. Помимо признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> А.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> А.С., пояснил, что он поехал к своей знакомой для того, чтобы по беседовать, а Рахманкулов Рясим и его сын стали его бить, начали еще в машине. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06.08.2025 он приехал домой к своей знакомой <ФИО6>, которая находилась в гостях у семьи <ФИО3> на <АДРЕС> Он на своем автомобиле примерно в 00:30 подъехал к д.29 по ул. Рабочая указанного села, при этом, на крыльце д.27 находились ранее ему знакомые ФИО4 и его отец Рахманкулов Рясим. К нему подошел <ФИО2> в состоянии опьянения, после чего у них начался словесный конфликт, в ходе которого Рустам стал его толкать и пытаться ударить. <ФИО1> повалил ФИО5 и они стали бороться, не нанося друг другу телесных повреждений. В этот момент к ним подбежал Рахманкулов Рясим с деревянным черенком в руках и стал наносить им <ФИО1> удары по голове, спине, рукам и ногам. <ФИО1>, почувствовав боль отпустил ФИО5, который встал на ноги. <ФИО1> встать не смог, так как Рясим сильно ударил его по голове, из раны потекла кровь, он испытывал сильную физическую боль. Происходящее увидела ФИО7, стала их разнимать, подошли еще люди, которые их разняли. В дальнейшем ему оказали медицинскую помощь. После оглашения показаний потерпевший пояснил суду, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, указав, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего и просил суд основывать свои выводы на его показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>. с мужем ФИО5 Рясимом и сыном <ФИО2>. 06.08.2025 примерно в 00:30 часов она была дома, не спала, муж и сын находились возле дома. Услышав на улице шум, выбежав, она увидела как возле д.29 по ул. Рабочая ее сын ругается с неизвестным ей мужчиной, они упали на землю, стали бороться. В это время ее муж, зайдя в дом, вышел из него, неся с собой деревянный черенок от лопаты, после чего, подбежав к сыну и второму мужчине, стал наносить незнакомцу удары черенком, было 3-4 удара. После нанесенных ударов мужчина отпустил ее сына, а сам продолжал лежать на земле и стонать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8>., согласно которым 06.08.2025 она находилась в гостях у ее матери ФИО11 в кв.1 д.27 по <АДРЕС> Около 00:30 часов она находилась во дворе дома, разговаривала по телефону. К д.29 подъехал автомобиль белого цвета под управлением ранее ей знакомого <ФИО9>. Она услышала, как <ФИО1> стал ругаться с <ФИО2>. Она пошла посмотреть и увидела, как <ФИО1> и <ФИО2> упали на землю и стали бороться. Далее из дома выбежал отец ФИО5 - Рясим с деревянным черенком и, подбежав к <ФИО1>, стал наносить ему удары черенком, всего было 4-5 ударов. <ФИО1> отпустил ФИО5, сам оставаясь лежать на земле и стонать. У <ФИО1> из головы пошла кровь.

Также, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025, согласно которого с участием <ФИО1> А.С. осмотрен участок местности возле д.29 по ул. Рабочая с.Кожевино Петровского района Саратовской области, в ходе осмотра последний показал на указанный участок местности, где ему были причинены телесные повреждения; - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025, согласно которого с участием ФИО4 осмотрен его <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят деревянный черенок; - протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 г., в ходе которого осмотрен деревянный черенок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.08.2025, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; - заявлением <ФИО1> А.С. от 06.08.2025, зарегистрированным в КУСП № 3241 от 06.08.2025, согласно которого <ФИО1> А.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинение ему телесных повреждений; - заключением эксперта № 97 от 11.08.2025, согласно которого у <ФИО1> А.С. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменной области волосистой части головы, кровоподтеки на левой и задней боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 ребра, по задней границе левой подкрыльцовой ямки, на задней и боковой поверхности нижней трети грудной клетки справа, возникшие от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает характер повреждений, их продолговатая форма, размеры. Повреждения возникли от не менее чем пяти травматических воздействий. Ушибленная рана в левой теменной области волосистой части головы причинила легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- вещественным доказательством - деревянным черенком, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 06.08.2025 в <АДРЕС> хранящимся в КХВД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области (квитанция № 0023154 от 21.08.2025). Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного преступления.

Оснований о возможном оговоре ФИО4 потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц, при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающихся существа обвинения и ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО4, на правильность применения уголовного закона, не усматривается. Суд, оценив показания потерпевшего <ФИО1> А.С., оглашенные в судебном заседании данные на предварительном следствии, свидетелей ФИО10, <ФИО8>., а также самого подсудимого ФИО4, показания которых оглашены в судебном заседании, признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подробные, последовательные и полные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем суд критически относится к показаниям <ФИО1> А.С., данным в ходе его допроса в процессе судебного разбирательства, так как потерпевший указал, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедшего и просил суд основывать свои вывода показаниями, данными на предварительном следствии, в связи с чем суд исключает из числа доказательств показания <ФИО1> А.С., данные в ходе судебного разбирательства и на них свои выводы не основывает. Также суд оценивает и кладет в основу приговора письменные и вещественные доказательства, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, наравне с иными доказательствами изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО4, в ходе дознания, подробно и последовательно сообщил обо всех обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, продемонстрировал такую осведомленность, которой могло обладать только лицо, действительно, совершившее данное преступление, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил. Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств. В этой связи, вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаний самого ФИО4, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденных другими доказательствами по делу, а также исходя из показаний потерпевшего <ФИО1> А.С., свидетелей ФИО10, <ФИО8>., показания которых оглашены в ходе судебного разбирательства, а также письменных документов и вещественного доказательства. Все доказательства, положенные в основу настоящего приговора получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для формирования вывода суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, представлено не было, доказательства стороны обвинения стороной защиты не опровергнуты. В судебных прениях потерпевший заявил о просьбе подсудимому, чтобы подсудимый возместил ему причиненных вред в материальном выражении, вместе с тем, конкретных данных не привел, исковое заявление не приобщил, в связи с чем рассмотрению данный факт не подлежит. Анализируя все собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, используя в качестве оружия деревянный черенок, нанес им несколько ударов по голове и телу <ФИО1> А.С., причинив тем самым ему телесные повреждения, часть из которых расцениваются экспертом как легкий вред здоровью. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение ввиду использования подсудимым деревянного черенка для совершения преступления. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а именно адекватное поведение, соответствующее обстановке, отсутствие у суда сомнений в том, что ФИО4 в момент совершения преступления, на дознании и в ходе судебного заседания мог осознавать фактический характер совершенного им общественно опасного деяния и руководить своими действиями, а также то, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО4, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется посредственно по месту жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с выше изложенным и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку считает его наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая, что он нигде не работает, суд не усматривает оснований лишать подсудимого указанных прав и данное дополнительное наказание не применяет.

Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 5 190 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Обязательные работы ФИО4 должен отбывать не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Срок отбывания наказания исчислять с даты выхода ФИО4 на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- деревянный черенок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.08.2025 в <АДРЕС> хранящийся в КХВД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области (квитанция № 0023154 от 21.08.2025), уничтожить; Процессуальные издержки по делу в размере 5 190 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в указанный срок он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Н. Фомин