2025-06-29 00:11:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/227-25 УИД 23MS0227-01-2025-000797-64
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Армавир 24 апреля 2025 года
Суд в составе:
председательствующего- мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М.,
при секретаре Ильясовой Е.Г., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора г. Армавира <ФИО1 А.1>, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ФИО2> подсудимого <ФИО3 А.3>, защитника подсудимого - адвоката <Федорова Ю.Ю.4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО3 А.3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, студента 3 курса <ОБЕЗЛИЧЕНО> неработающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
<ФИО3 А.3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 38 минут <ФИО3 А.3>, находясь в торговом зале гипермаркета «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> одну бутылку виски «Джек Дэниэлс Теннесси» зерновой 40%, 0,5 литров, стоимостью 1 513 рублей 98 копеек; одну бутылку ликера «Ягермайстер», 35 % 0,7 л., стоимостью 1 541 рубль 29 копеек, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, спрятал бутылки под надетую на нем одежду, тем самым скрыв от окружающих, после чего покинул помещение магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму 3 055 рублей 27 копеек. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, <ФИО3 А.3> заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения.
Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому <ФИО3 А.3> понятно предъявленное ему обвинение, и он с ним полностью согласен, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым <ФИО3 А.3> добровольно и после консультации с защитником, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину <ФИО3 А.3> доказанной. Действия <ФИО3 А.3> подлежат квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что <ФИО3 А.3> на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что <ФИО3 А.3> подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, роль <ФИО3 А.3> в достижении преступного результата, его поведение после содеянного, установленные данные о личности виновного, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений, которые были им приняты) и в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Суд не признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО3 А.3> возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 2839,05 рублей, что подтверждается копией чека по операции, представителем потерпевшего и самим <ФИО3 А.3> Вместе с тем, противоправными действиями <ФИО3 А.3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 055 рублей 27 копеек. В этой связи судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО3 А.3> станет возможным с назначением ему наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, являться соразмерным содеянному и полностью отвечать целям уголовного наказания - исправлению <ФИО3 А.3> и предупреждению совершения им новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для применения ст. 64 УК РФ, а также основания для признания имеющихся у осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, судом не усматриваются. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания суд не находит. Правовые основания для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для избрания <ФИО3 А.3> до вступления приговора в законную силу меры пресечения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде штрафа, суд не находит. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать <ФИО3 А.3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения <ФИО3 А.3> до вступления приговора в законную силу, - не избирать.
Вещественные доказательства по делу: три видеозаписи с камер видеонаблюдения за 8 марта 2025 года, перенесенные на оптический диск, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Армавирский городской суд Краснодарского края с соблюдением требований ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись К.М. Григорьянц
Приговор вступил в законную силу 13 мая 2025<ДАТА>