Дело № 5-868/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 188 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 187 адрес, рассмотрев материалы дела № 5-868/2023 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
фио, ...паспортные данные адрес, гражданки РФ, паспортные данные......,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение мировому судье судебного участка № 187 адрес поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио.
Согласно представленному протоколу 77 ФП № 0434162 об административном правонарушении от дата следует, что фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась по п-кту адрес в районе дома 2 корп. 9 по адрес в адрес в нарушение дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и требований п. 8.6 ПДД РФ, совершила выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На рассмотрение дела об административном правонарушении привлекаемая явилась, вину в совершении правонарушения признала частично, показала, что дата она двигалась по п-кту адрес в районе дома 2 корп. 9 по адрес в адрес, совершила поворот на одностороннюю дорогу, проехав немного она увидела эвакуатор, который перегородил дорогу и эвакуировал машину. Так как проехать было не возможно, она решила поехать задним ходом. Данное нарушение она признает, однако ее привлекают не за это правонарушение. Она проехала задним ходом по дороге с одностороннем движением, выехала на двухстороннюю дорогу, в свою полосу движения и поехала прямо. Она совершила данный маневр вынужденно, так как дорогу перегородил эвакуатор. Привлекаемая просила строго ее не наказывать.
В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей инспектора ГИБДД фио, фио, которые дали показания о том, что дата они, находясь на службе, патрулируя территорию на служебном автомобиле двигались по п-кту адрес в районе дома 2 корп. 9 по адрес в адрес, увидели, что машина привлекаемой находится на встречной полосе движения, следует какое то время по встречной полосе. Привлекаемая была остановлена, ей было разъяснено за какое правонарушение она остановлена, однако она устроила скандал, вела себя не корректно. На привлекаемую был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схема правонарушения, с которой привлекаемая не согласилась. Действительно, на дороге находился эвакуатор, однако все машины ждали, когда эвакуатор погрузит машину, что занимает 5-7 минут.
Свидетель фио показал, что у него сохранилась запись видеонаблюдения, где четко видно, что машина привлекаемой находится на встречной полосе, затем движется по встречной полосе какое то время и видно разметку, не позволяющую двигаться по встречной полосе.
Данная видеозапись была приобщена к материалам дела и просмотрена в присутствии привлекаемой.
Не доверять показаниям свидетелей фио, фио у суда не имеется оснований, их показания не противоречат материалам административного дела, они последовательны и подробны, согласуются между собой, свидетели четко помнят обстоятельства правонарушения. Судья не усматривает в показаниях свидетелей заинтересованности в исходе дела.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Также в соответствии с ПДД РФ приложение № 2 Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 адрес 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Вина привлекаемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 77 ФП № 0434162 об административном правонарушении от дата (л.д. 1), схемой (л.д. 4), рапортом (л.д. 5), видео фиксацией правонарушения, не доверять которым у судьи не имеется оснований.
При рассмотрении дела были также исследованы: определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности (л.д. 3), объяснения (л.д. 6), результаты поиска правонарушений (л.д. 8).
Доводы привлекаемой о вынужденности данного маневра не могут быть приняты судом.
Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Судья приходит к выводу о том, что никакой опасности для привлекаемой в момент ее маневра не было, при этом, более значительный вред мог бы наступить в случае совершения ДТП на встречной полосе, привлекаемая создала помеху для машин двигающихся в двух направлениях, что могло повлечь совершение ДТП. Кроме того немного подождав окончания работы эвакуатора, привлекаемая могла бы избежать совершения правонарушения.
Согласно видеофиксации правонарушения, отчетливо усматривается, что привлекаемая находится на встречной полосе, следует какое то время по встречной полосе движения, данное правонарушение зафиксировано на схеме правонарушения, составленной инспектором ГИБДД (л.д. 4).
Таким образом, судом установлено, что фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигалась по п-кту адрес в районе дома 2 корп. 9 по адрес в адрес в нарушение дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ и требований п. 8.6 ПДД РФ, совершила выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании ст. 4.3. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно карточки водителя, привлекаемая фио подвергалась административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок привлечения за однородные правонарушения.
При назначении наказания учитываю данные о личности привлекаемой, характер совершенного административного правонарушения, отношение привлекаемой к совершенному правонарушению, ее имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и считаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано через судебный участок № 187 адрес в Никулинский районный суд адрес в течение10 суток со дня его вручения или получения.
Мировой судья фио