Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-62/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Республика Марий Эл, г. Волжск 13 февраля 2025 года ул. Матюшенко, д.2Б
Мировой судья судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл Камалиев А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидностей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2023 года около 09 часов 20 минут ФИО3, находясь в магазине «Мангит» по адресу: <...>, нанес <ФИО2> побои в виде одного удара в область правого глаза, чем причинил последней физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 147 от 05.10.2022 ГБУ РМЭ «БСМЭ» Волжского РСМО при судебно-медицинской экспертизе у <ФИО2> установлено телесное повреждение, которое относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью человека. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом СМС-уведомлением, которое доставлено, суду предоставил письменное ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, потерпевшей принес свои извинения.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом СМС-уведомлением, которое доставлено, суду предоставила письменное ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела в её отсутствии и прекращении производства по делу в отношении ФИО3, так как она с ним примирилась, ею приняты извинения ФИО3, привлекать его к ответственности не желает, претензий к нему не имеет.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 12 № 004796/485 от 21.05.2024, в котором отражена сущность правонарушения; выпиской КУСП № 11719 от 04.10.2023; заявлением <ФИО2> в МО МВД России «Волжский» от 04.10.2023; заключением эксперта № 147 от 05.10.2023; письменными объяснениями ФИО3, <ФИО2>
На основании анализа перечисленных доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, характер совершённого правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие существенного вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая фактическое примирение ФИО3 с потерпевшей, отсутствие у <ФИО2> каких-либо претензий к ФИО3, а также то, что совершенное ФИО3 правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, мировой судья считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности на основании ст.2.9.КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, освободив его от административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Р.Камалиев