Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 59MS0037-01-2023-002199-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

потерпевшего <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, 64-377, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, работающего помощником оператора рамного станка у ИП <ФИО8>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в вечернее время в период времени с 20:00 час. до 21:32 час. <ФИО5>, находясь у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, д. 64, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес <ФИО7> один удар кулаком правой руки в область головы слева, отчего последний упал, т.к. потерпевший успел прикрыть голову левой рукой, то удар пришелся по ногтевой фаланге четвертого пальца левой кисти, после чего продолжая свой преступный умысел, когда <ФИО7> поднялся и попытался убежать, <ФИО5> догнал <ФИО7> и нанес ему один удар ногой в левую часть спины, в районе левой почки. Далее <ФИО5>, не останавливаясь на достигнутом, умышленно нанес <ФИО7> не менее десяти ударов руками и ногами по рукам, плечам и груди. От ударов <ФИО7> лег на асфальт правым боком, а <ФИО5> нанес один удар ногой в район груди, отчего <ФИО7> испытал физическую боль и получил телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; кровоподтеки на левом плече, груди слева, ссадина на левом предплечье, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый в судебном заседании свою вину фактически не признал и показал, что <ДАТА3>, в вечернее время, после 20:00 час., увидел как молодой человек <ФИО7> за рулем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, парковал транспортное средство и задел другой автомобиль Тойота, но повреждений в тот момент на автомобиле не увидел. На улице было пасмурно, искусственное освещение, горели фонари, но было все видно. Когда <ФИО7> вышел из автомобиля, начался конфликт, последний перешел на личностные оскорбления, в связи с чем, он нанес один удар в лицо <ФИО7>, от чего потерпевший упал на асфальт. После этого <ФИО7> встал и начал убегать от него, бегая вокруг машины, когда догнал <ФИО7>, то нанес ему возле машины еще два или четыре удара кулаками по корпусу, в район печени, селезенки, солнечного сплетения, для того, чтобы сбить дыхание, отчего <ФИО7> упал. Далее пошел по своим делам в магазины, вернувшись через 8-10 минут к своему дому, еще нанес <ФИО7> на лужайке несколько ударов. Затем забрал ключи из автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил свой номер телефона <ФИО9>, ушел домой, после чего с целью урегулирования конфликта ему было переведено 10 000 руб. Видимых повреждений у <ФИО7> при первой встрече не видел. Полагает, что потерпевший мог получить закрытый перелом ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти в результате защемления автомобильной дверью, когда <ФИО7> усаживали в автомобиль, но указанного обстоятельства не видел, при этом не отрицает возможность, что <ФИО7> мог сломать фалангу пальца в процессе драки, поскольку потерпевший также махался руками, закрывался, защищался, пытался ударить. Каких-либо ударов от <ФИО7> не чувствовал, поскольку спортивно подготовлен, ранее занимался тайским боксом, являлся призером первого места в 2017 году по указанному спорту. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в период расследования, данные в присутствии защитника, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, <ДАТА3> в вечернее время действительно нанес телесные повреждения <ФИО7> около мусорных баков расположенных по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, 64, причинив потерпевшему средний вред здоровью (т.1 л.д.103-104, 246-247). Подсудимый пояснил, что данные признательные показания давал, поскольку за период предварительного расследования поменялось четыре следователя, ему говорили, чтобы он соглашался с предъявленным обвинением, доказать им всем свою невиновность не мог в силу юридической неграмотности, замечаний по данным показаниям не высказывал, допрашивался в присутствии защитника. Вина <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшего <ФИО7>, что <ДАТА3> с Александром и Алиной <ФИО9>, в дневное время употребляли спиртные напитки, после рыбалки приехали на ул. <АДРЕС> Казармы, за рулем автомобиля Киа Рио была Алина, во дворе дома помогал Алине перепарковать автомобиль, никаких ДТП не совершал, на автомобиле Киа Рио никаких повреждений не имелось. Далее начали выгружать из автомобиля удочки, сзади автомобиля также стояли недалеко Александр и Алина, подошел <ФИО5> и начал оскорблять Алину, высказывать претензии о том, что он паркуя автомобиль задел его транспортное средство, возник словесный конфликт, после чего <ФИО5> нанес ему более пяти ударов, первый удар был возле машины на парковке в голову, от которого он присел, когда закрывался рукой от ударов произошел перелом фаланги пальца, после чего убежал в сторону дома, в котором жил Александр, где <ФИО5> его догнал и ударил по почке ногой и нанес еще от 3-5 ударов, остальные удары были руками, ногами, пытался закрываться от ударов, Алина пыталась оттащить <ФИО5>, мимо проходящие девушки предлагали вызвать скорую помощь. Последний забрал ключи от автомобиля Киа Рио, предлагал Алине интим, после того как перевели 10 000 руб. для <ФИО5> ключи от автомобиля были отданы и он с Алиной поехал в больницу, находился около месяца на больничном, но все равно работал, преодолевая боль, поскольку нужно выплачивать алименты на детей. Намерен в будущем подать исковые требования к <ФИО5> в гражданском порядке; - показаниями свидетеля <ФИО9>, что <ДАТА3> после рыбалки поехали она, Григорий <ФИО7> и Александр на ул. <АДРЕС> Казармы г. <АДРЕС> отвозить Александра. На рыбалке мужчины употребляли спиртные напитки: пиво, сколько банок не помнит. Подъехав к дому Александра, сначала припарковалась у мусорных баков, их попросили перепарковать автомобиль на другое парковочное место, что и сделал Григорий, никаких автомобилей при осуществлении маневра не задевал. После этого подошел <ФИО5> и начал высказывать претензии, оскорблять, что задели его автомобиль. Григорий заступился за нее, далее <ФИО5> нанес один удар в область лица Григория, падал или нет от этого удара Григорий - не помнит, она начала отдергивать <ФИО5> от <ФИО7>, при этом Григорий закрывался от ударов руками. Александр в это время ушел домой относить свои удочки. Далее <ФИО7> побежал в сторону дома Александра, она села в автомобиль и отъехала, чтобы забрать Григория и уехать, но <ФИО5> открыл дверь с пассажирской стороны, выдернул ключи из замка зажигания и убежал, она побежала за <ФИО5>, который сделал взмах рукой как будто выкинув ключи. В это время из подъезда вышел Александр, с которым вместе с включенным фонариком начали искать ключи. <ФИО5>, уходя домой оставил свой номер телефона, сказав, что пока сотрудников ДПС не вызовут, не выйдет из дома. До ГИБДД она не смогла дозвониться, после чего позвонила <ФИО5>, <ФИО7> лежал на земле. После того как <ФИО5> вышел из дома предложила ему в счет урегулирования конфликта 6 000 руб., но последний предложил свою сумму 10 000 руб., на что она согласилась, переведя денежные средства для <ФИО5> с телефона Григория. Получив ключи на руки, она с Григорием уехали в больницу в районе Гознака, где их не приняли, и они уехали в другой травмпункт. После этого <ФИО7> находился на больничном один месяц, она приходила к нему домой, ухаживала за Григорием, покупала таблетки, делала перевязки. От действий <ФИО5> у <ФИО7> были телесные повреждения в виде синяков на лице, груди, перелом левой фаланги пальца, а также потерпевший жаловался на боль в почке. В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> в период расследования о том, что изначально молодой человек подошел с оскорблениями к ней, <ФИО7> заступился за нее, в результате словесного конфликта молодой человек нанес <ФИО7> один удар правой рукой в область головы слева, но <ФИО7> успел прикрыться левой рукой и удар пришелся по указательному пальцу. От удара <ФИО7> упал, после того как встал молодой человек пытался нанести ему удары кулаками по голове, но она ему мешала, <ФИО7> начал убегать, у подъезда молодой человек вновь нанес <ФИО7> удар в левую часть спины, возле почки, от чего <ФИО7> присел и закрыл лицо руками. Молодой человек нанес <ФИО7> не менее 10 ударов обоими руками и ногами, удары приходились по рукам, плечам, иногда попадали в грудь. От ударов <ФИО7> лег на землю, сев в автомобиль подъехала к <ФИО7>, в этот момент подбежал молодой человек, забрал из замка зажигания ключи, сделал жест, что выкинул их и зашел в подъезд. Далее молодой человек снова вышел на улицу, увидев <ФИО7> нанес ему один удар ногой в район груди. После чего с целью урегулирования конфликта молодому человеку было переведено 10 000 руб. Данные показания свидетель подтвердила, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий на сегодняшний день могла что-то забыть (т.1 л.д.221-223); - показаниями свидетеля <ФИО12>, что два года назад в сентябре месяце, точный день не помнит, поехали с Григорием и Алиной на рыбалку, где он и Григорий употребляли спиртные напитки, последний был достаточно пьян, что выражалось в несвязанной речи, неагрессивный. Вечером того же дня Алина с Григорием его подвезли до дома, за рулем машины Киа Рио была Алина, припарковались у его подъезда, далее по каким-то причинам за руль автомобиля сел Григорий и уехал, подъехав через некоторое время начал парковать автомобиль в другом месте, затем к ним подошел молодой человек, начал высказывать претензии относительно того, что Григорий задел автомобиль его жены Тойота темного цвета, о том, что Григорий пьян, ему необходимо выйти из автомобиля, вызвать сотрудников полиции. Между Григорием и молодым человеком произошел какой-то разговор, который он не слышал, поскольку они с Алиной стояли в стороне на расстоянии около 15 метров, затем молодой человек один раз ударил рукой Григория в лицо, от чего Григорий упал на землю, после чего встал и далее началась словесная перепалка, Григорий начал оскорблять молодого человека. Детально как Григорий и молодой человек оказались на асфальте не помнит, но видел между ними борьбу на асфальте. Затем молодой человек ушел, он с Алиной посадили Григория в автомобиль, поскольку Григорий прихрамывал, и Алина с Григорием уехали, он ушел в магазин. Возвращаясь с магазина через 10-15 минут увидел Григория с Алиной около подъезда <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> Казармы, 64 г. <АДРЕС>, задал вопрос Алине: «Почему они не уехали?», на что Алина ответила: «Григорий вылез из машины, поэтому они не уехали», молодого человека рядом не было. Также Алина сообщила, что у них тот молодой человек забрал ключи от машины, далее вызвонили молодого человека, в разговоре шла речь о 10 000 руб., последний вышел на улицу, они с Алиной отошли за угол дома, затем Алина перевела молодому человеку указанную сумму. Видимых повреждений у Григория он не видел, Григорий говорил, что у него болит бок. В связи с существенными противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО12>, что в ходе произошедшего словесного конфликта молодой человек нанес <ФИО7> удар кулаком в левую часть головы, от чего <ФИО7> упал, самостоятельно поднявшись, последний начал уходить от конфликта, но мужчина его догнал и начал беспорядочно многократно наносить удары по всем частям тела <ФИО7>, примерно от 5-6 ударов. Затем <ФИО9> и <ФИО7> уехали, а он ушел в магазин, через некоторое время вернувшись, увидел, что у подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казармы, 64 г. <АДРЕС> лежит <ФИО7>, видел и слышал как <ФИО9> звонила мужчине и просила вернуть ключи от автомобиля, мужчина спустился, после чего отошел вместе с <ФИО9> за угол дома, где мужчина согласился на сумму 10 000 руб. от <ФИО9>, после чего ушел домой. Данные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий на сегодняшний день мог что-то забыть (т.1 л.д.60-62); - оглашенными в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО14>, что <ДАТА3> в вечернее время муж <ФИО5> пошел в магазин за пивом, его долго не было, вернувшись бросил ключи от какого-то автомобиля, муж был в возбужденном состоянии, разорван левый карман кофты. Со слов мужа знает, что <ФИО5> подошел к водителю автомобиля и забрал у него ключи от транспортного средства, т.к. не хотел, чтобы тот управлял автомобилем в состоянии опьянения. Слышала, как муж с некой Алиной договаривался о переводе 10 000 руб., для того, чтобы муж не вызывал сотрудников ДПС, после чего муж позвонил другу Вове, спросил могут ли ему на банковскую карту перевести денежные средства, на что последний согласился, после того как Алина перевела денежные средства, муж вышел и отдал ключи (т.1 л.д.201-203); - свидетеля <ФИО15>, что у него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Аква, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА3> возможно находился в квартире своей супруги по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, 64, автомобиль был на парковке возле указанного дома. Через некоторое время увидел, что его передний государственный регистрационный номер деформирован, как после небольшого удара, никаких ДТП после <ДАТА3> не происходило. Как и при каких обстоятельствах деформирован его государственный номер не знает (т.1 л.д.205-207). Кроме этого вина <ФИО5> подтверждается: - сообщением прохожей ФИО10, что в 21:32 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, 64, лежит мужчина 35 лет, избитый (т.1 л.д.3); - сообщением <ФИО7> о том, что на ул. <АДРЕС> Казармы, 64, избил мужчина, отобрал ключи от автомобиля, за ключи попросил перевод 10 000 руб. (т.1 л.д.4); - протоколом устного заявления <ФИО7> от <ДАТА4>, что у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Казармы г. <АДРЕС> с мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес удар кулаком по голове, когда упал на асфальт, то стал пинать ногами в область почек и головы, нанес множественные удары (т.1 л.д.5); - сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера в ГКБ им. Тверье, ГКП <НОМЕР>, согласно которым <ФИО7> <ДАТА3> избил неизвестный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казармы, 64, предварительный диагноз: перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, УПО и ГК слева, ушиб правого плеча, ссадины левого предплечья (т.1 л.д.7, 10); - заключениями эксперта, что у <ФИО7> имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, квалифицирующееся как вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Повреждения образовались от ударного и сдавливающего воздействия, твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Кровоподтеки на левом плече, груди слева, ссадина на левом предплечье как вред здоровью не квалифицируются. Полученные повреждения, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается. Установить характер повреждения левой почки и дать экспертную оценку по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (т.1 л.д.22-23, 171-172, 189-190); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании вещественных доказательств, о том, что <ДАТА3> в 19:42:09 час. (МСК) со счета банковской карты, принадлежащей <ФИО7>, на счет банковской карты на имя <ФИО16> поступили денежные средства в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.67-70, 72-76, 87-88, 89, 90-91, 92). Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего <ФИО7>, как в период расследования, так и в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями эксперта. Из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей следует, что никто не оспаривает наличие конфликта между <ФИО5> и <ФИО7>, нанесение подсудимым потерпевшему ударов, от которых потерпевший пытался закрыться.

Не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, в целом непротиворечивыми, в деталях дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными, не противоречат показаниям самого подсудимого <ФИО5> Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей объясняются давностью произошедшего события, а также нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, и не могут повлиять на вывод суда об их достоверности и объективности.

Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого, оснований для признания показаний допрошенных лиц, других доказательств недопустимыми судом не выявлено, никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений к подсудимому, не установлено. Наличие дружеских отношений между потерпевшим и свидетелем <ФИО9> само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не ставит показания вышеуказанных лиц под сомнение. При этом суд, оценивая показания подсудимого <ФИО5>, считает их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, который как в ходе следствия, так и в суде давал подробные тождественные показания относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений, а именно о том, что перелом ногтевой фаланги пальца на левой руке ему был причинен именно действиями <ФИО5>, когда закрывал лицо и голову руками от ударов подсудимого, согласующимися с заключением экспертизы, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями <ФИО5> и наступившими последствиями. Доказательств того, что потерпевший мог получить перелом ногтевой фаланги пальца при иных обстоятельствах судом не установлено, сам подсудимый видимых повреждений у потерпевшего не видел.

Протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны лицами, участвующими при производстве указанных процессуально-следственных действий, каких-либо замечаний по их содержанию и форме, в том числе со стороны <ФИО5> и его защитника, не поступало.

Оснований полагать, что <ФИО5> признавая вину на предварительном следствии, оговорил себя в своих показаниях, не имеется, поскольку его показания о признании вины подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Предположения подсудимого, что перелом ногтевой фаланги пальца потерпевшего мог образоваться от защемления в дверях автомобиля, суд считает необоснованными, опровергаются заключениями экспертов, установившими механизм образования телесных повреждений, полученных потерпевшим <ФИО7>, и не являются основаниями для возникновения сомнений в установлении причинно-следственной связи между действиями <ФИО5>, нанесшему удары по телу и лицу потерпевшего, и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО7>, установленному заключением экспертизы.

Степень тяжести телесных повреждений в заключении эксперта не противоречит постановлению Правительства РФ от <ДАТА5> N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>н. Оснований ставить под сомнение вывод эксперта о тяжести телесных повреждений, локализации и механизму их образования, не имеется.

Суд признает <ФИО5> виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие на иждивении троих малолетних детей 2018, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, оформленная объяснением от <ДАТА7>, где <ФИО5> указал на нанесение потерпевшему <ДАТА3> ударов в лицо, по телу, учитывая, что уголовное дело возбуждено <ДАТА8> в отношении неустановленного лица, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении престарелой матери. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления не имеется, поскольку подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, они друг друга оскорбляли, использовали нецензурную брань, конфликт был обоюдным.

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание <ФИО5> обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО5> давал показания по делу после установления обстоятельств совершения преступления из показаний потерпевшего и очевидцев, что нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, нет. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из обстоятельств дела, показаний самого подсудимого, не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение <ФИО5> стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение. При назначении наказания учитываются положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, жалоб на него по месту жительства не поступало, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначает наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем, исходя из данных о личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности - не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности <ФИО5>, характера совершенного преступления и обстоятельств его, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету <ФИО16>, <ФИО7> - хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету <ФИО16>, <ФИО7> - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>