66MS0042-01-2023-002716-95 Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО6>, секретарем судебного заседания <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>,

родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 53, имеющего средне-специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего в ООО «Строительство и эксплуатация дорог» - дорожным рабочим, военнообязанного, ранее судимого

<ДАТА3> Первоуральским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, <ДАТА4> постановлением Ревдинского городского суда не отбытая часть наказания назначенного <ДАТА3> Первоуральским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с учетом отбытия 12 дней, заменена на 2 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто <ДАТА6>; находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Октябрьском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> не позднее 14:50 часов, у <ФИО5>, находящегося в одном из вагонов электропоезда <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> во время следования указанного электропоезда по участку железной дороги от ст. <АДРЕС> до ст. Путевка, возник преступный умысел на тайное хищение ранее переданного ему малознакомым <ФИО9> портмоне с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей. В указанное время, <ФИО5>, находясь в электропоезде <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС>, под предлогом посещения туалетной комнаты покинул вагон в котором находился совместно с <ФИО9>, после чего, находясь в соседнем вагоне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное портмоне с денежными средствами при себе, по прибытию вышеуказанного электропоезда на ст. Путевка СвЖД расположенную в Октябрьском административном районе г. <АДРЕС> покинул электропоезд <НОМЕР> сообщением «<АДРЕС> с принадлежащим <ФИО4> портмоне, не представляющего ценности как самостоятельный предмет для потерпевшего, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей - 2 шт. Похищенными денежными средствами <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО4> в размере 10 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Как следует из данных в судебном заседании показаний <ФИО5> и оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого <ФИО5> <ДАТА6> в первой половине дня он освободился из колонии-поселения <НОМЕР>, находящейся в г. <АДРЕС>, в этот же день совместно с ним освободился <ФИО4> Дружеских отношений с <ФИО9> не поддерживал. При освобождении <ФИО5> выдали денежные средства в размере около 1 100 рублей наличными. После выхода из колонии-поселения <ФИО5> совместно с <ФИО9> купили в магазине алкогольную продукцию. <ФИО5> на свои деньги купил 1 бутылку пива 0,5 л. и 1 пачку сигарет. <ФИО4> на свои деньги купил 1 бутылку водки 0,33 л., и одну бутылку крепкого пива 1,5 л. После чего на железнодорожном вокзале купили билеты на электропоезд сообщением <АДРЕС> - <АДРЕС>. Сев в электропоезд <ФИО5> с <ФИО9> стали распивать, купленные ими напитки. Спустя некоторое время <ФИО10> передал <ФИО5> свой кошелек в котором имелись две купюры по 5 000 рублей, для сохранности до приезда на ст. <АДРЕС>. Когда поезд заехал в г. <АДРЕС>, <ФИО5> ушел в соседний вагон и вышел на станции Путевка. Доехал на автобусе до Шарташского рынка, дошел до перекрестка улиц Малышева-Восточная, зашел в магазин «Монетка» и купил бутылку пива на свои деньги. Затем на автобусе доехал до ТЦ «Алатырь», позвонил своей знакомой <ФИО11> с просьбой переночевать. Около ТЦ «Алатырь» достал из кошелька принадлежащего <ФИО4> две купюры достоинством, 5 000 рублей, кошелек со всем содержимым выкинул в урну, что еще было в кошельке не рассматривал. Затем купил еще одну бутылку пива 0,5 л. на свои деньги в магазине «Красное и Белое», доехал на автобусе до Южного автовокзала и проследовал к своей знакомой <ФИО11>, которая попросила <ФИО5> вернуть ей денежные средства за телефон, который он у нее взял ранее, в связи с чем <ФИО5> отдал <ФИО11> 5 000 рублей. Также они заказали роллы на 2 000 рублей, за которые <ФИО5> расплатился похищенными денежными средствами. Спустя какое-то время <ФИО11> попросила <ФИО5> покинуть квартиру, он переночевал в подъезде дома, номер которого не помнит. Утром <ДАТА7> созвонился со своим племянником <ФИО12> и поехал к нему в гости в г.Дегтярск. О том, что тратит похищенные денежные средства <ФИО5> никому не говорил. В <АДРЕС> пробыл семь дней, после чего приехал в г. <АДРЕС>, неофициально устроился работать в ЧОП «Торнадо-2», проработал около одного года, затем познакомился с девушкой, с которой сейчас проживает в городе <АДРЕС>, официально устроился на работу в ООО «СЭД» г.Невьянска. Портмоне забрал с целью хищения денег, умысла на хищение паспорта и других документов у него не было. Оглашенные показания и обстоятельства, <ФИО5> подтвердил. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, мировой судья считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, даны в соответствии с требованиями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, отводов адвокату либо следователю данное лицо не заявлял. Потерпевший просил рассмотреть дело без своего участия, против оглашения показаний в судебном заседании не возражал, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Кроме признательных показаний <ФИО5> его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из показаний потерпевшего оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО4> отбывал наказание в колонии-поселении <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, <ДАТА6> около 11.00 часов был освобожден из колонии-поселения <НОМЕР>, в этот же день совместно с ним освободился еще один мужчина отбывающий наказание по имени Денис. <ФИО4> вместе с ним зашли в магазин, где приобрели алкогольную продукцию 1,5 л. пива и 0,5 водки, после этого вместе доехали до ст. <АДРЕС>. Водку сразу выпили совместно. Купили билеты до г.Екатеринбурга. В 12:40 часов выехали на поезде, продолжили распивать пиво. При себе у <ФИО4> имелись документы, паспорт, СНИЛС, ИНН, приписное удостоверение и портмоне с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Все свои документы в портмоне с деньгами в сумме 10 000 рублей он передал Денису, чтобы их не потерять. Каких-либо долговых обязательств перед Денисом не было. Через некоторое время Денис ушел вместе с вещами, документами и портмоне с деньгами. <ФИО4> стал переживать и обратился к сотрудникам полиции, следовавшим в поезде. После прибытия на ст. <АДРЕС> <ФИО4> обратился в дежурную часть. В настоящее время документы восстановил, кошелек никакой ценности для него не представляет. <ФИО5> добровольно возместил ему ущерб, а также принес извинения. Как следует из показаний свидетеля <ФИО11> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она познакомилась с <ФИО13>в начале 2022 года, отношения были приятельские. В 2022 году перед тем, как <ФИО5> осудили у нее с ним была договоренность, что она отдает <ФИО5> телефон марки «Redmi», а деньги 5 000 за телефон <ФИО5> вернет позже. <ДАТА6> <ФИО5>, сообщил, что готов отдать деньги за телефон. Вечером <ФИО11> встретилась с <ФИО5> около дома, в котором она проживала, <ФИО5> попросился переночевать, на что она ему отказала, но разрешила побыть у нее в квартире некоторое время. <ФИО5> совместно с сестрой <ФИО11> - <ФИО14> М. заказали роллы, которые оплатил <ФИО5> <ФИО11> напомнила ему, что он должен вернуть ей деньги за телефон и <ФИО5> передал ей деньги номиналом 5 000 рублей одной купюрой в счет телефона. В этот же день <ФИО5> около 23.00 часов покинул квартиру, больше его не видела.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО15> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО5> познакомилась вначале 2022 года, отношения были приятельские. <ДАТА5> находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживала совместно со своей сестрой <ФИО11> Около 19:00 часов пришел <ФИО5> Спустя некоторое время она заказала роллы на сумму около 2 000 рублей, которые оплатил <ФИО5> Также ей известно, что до осуждения <ФИО5> взял у ее сестры <ФИО11> телефон, за который обещал позже отдать деньги. <ДАТА6> <ФИО5> передал деньги <ФИО11> в счет оплаты телефона. Около 23:00 <ФИО5> покинул квартиру, больше его не видела. Как следует из показаний свидетеля <ФИО12> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <ФИО5> является его дядей, <ДАТА7> он позвонил и сообщил, что освободился из колонии-поселения и находится в городе <АДРЕС>. В ходе телефонного разговора <ФИО12> пригласил <ФИО5> в гости по месту своего фактического проживания в г. Дегтярск. <ФИО5> приехал в дневное время <ДАТА7>, при этом рассказал, что освободился <ДАТА6>, поехал к своей знакомой, которая не пустила его переночевать и он спал в подъезде. <ФИО12> предложил <ФИО5> пожить некоторое время у него, помочь с трудоустройством. <ФИО5> жил у него около 7-10 дней, далее неофициально трудоустроился в ЧОП «Торнадо-2» и уехал жить в г. <АДРЕС>. За время проживания у <ФИО12>, <ФИО13>денежные средства на свои нужды не просил. О том, что <ФИО5> совершил хищение денежных средств, когда ехал из колонии поселения не рассказывал. В настоящее время с <ФИО5> не общается. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - рапортом полицейского ППСП ЛОП на ст. <АДРЕС> старшего сержанта <ФИО17>, о том что <ДАТА6> в 15:10 часов когда он находился на платформе ст. <АДРЕС> у электропоезда <НОМЕР>, к нему обратился гражданин и пояснил, что он следовал в электропоезде <НОМЕР> и в пути следования добровольно передал малознакомому мужчине деньги и документы, который вышел на другой станции с его вещами. Данный гражданин представился <ФИО9>, <ДАТА8> г.р., был доставлен в ДЧ ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, для дальнейших разбирательств; - заявлением потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА6>, в котором он просит оказать помощь в поиске молодого человека, которому отдал на хранение документы (паспорт, СНИЛС); деньги в сумме 10 000 рублей, когда ехали в электропоезде из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; - рапортом младшего оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> старшего сержанта полиции <ФИО18> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9>, согласно которого в ходе работы по поручению старшего дознавателя ФИО8 России на ст. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО19> в рамках уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения портмоне с документами и денежными средствами в размере 10 000 рублей, принадлежащих гражданину <ФИО4> в пути следования электропоезда <НОМЕР> <АДРЕС>, им совместно с мл. о/у ОУР ЛО МВД России по ст. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО20>, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлен гражданин <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, который в ходе проведения опроса дал признательные показания; - ответом на запрос из ФКУ КП-59, согласно которого <ФИО5>, <ДАТА10> г.р., при освобождении были выданы денежные средства для проезда к месту жительства в сумме 173 рубля по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>, пособие при освобождении 850 рублей, по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> <ФИО5> трудоустроен не был. <ФИО4> <ДАТА8> г.р., при освобождении; были выданы денежные средства для проезда к месту жительства в сумме 1 132 руб., по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>, пособие при освобождении в сумме 850 рублей, по расходному кассовому ордеру <НОМЕР>. За период отбывания наказания с <ДАТА11> по <ДАТА6> было выдано заработной платы в сумме 117 145,39 рублей. Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу о доказанности совершения <ФИО5> тайного хищения <ДАТА6>, чужого имущества, принадлежащего <ФИО4> - денежных средств в сумме 10 000 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное <ФИО5> преступление является умышленными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности мировым судьей установлено, что <ФИО5> является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <АДРЕС> области, имеет средне-специальное образование, состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, работает дорожным рабочим в ООО «Строительство и эксплуатация дорог», на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, сожительницей <ФИО21>характеризуется положительно. У мирового судьи не имеется сомнений в психической полноценности <ФИО5>, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, активно осуществляет свою защиту. Основываясь на материалах дела, поведении <ФИО5> в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья на основании п. «г», ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого <ФИО5> принимает участие. На основании п. «и», ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает подробные объяснения <ФИО5>, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования <ФИО5> давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, что выразилось в даче подробных, правдивых, полных, признательных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием места, времени и способа, тем самым предоставив органам следствия полную информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, что расценивается мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух малолетних детей его сожительницы <ФИО22>, в содержании и воспитании которых <ФИО5> принимает участие. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, позиции сторон, а также то, что подсудимый имеет постоянный доход по месту работы, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья при назначении наказания с учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, приходит к выводу о возможности назначения <ФИО5> наказания в виде штрафа, которое, по мнению мирового судьи, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Размер наказания в виде штрафа определяется мировым судьей с учетом положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО5> и его семьи. Указанное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием <ФИО5> юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и судебного заседания в силу ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании таковых с <ФИО5>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УТ МВД России по УРФО, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банковский счет: 40102810645370000054, счет Казначейский счет: 03100643000000016200, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 65701000 (поле 105), Код дохода бюджета 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18812201009802000325. Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательства о явке оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать по уголовному делу, с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда в размере 10 157 рублей 95 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>