Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Н. Новгород
Резолютивная часть постановления объявлена
<ДАТА1>
Полный текст постановления изготовлен
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> инспектором <ФИО3> по г. Н. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ФИО5>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ). Действия <ФИО2> уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, сообщив, что ранее он работал водителем <ФИО6> Управлял он автомобилем <ФИО5>», регистрационный знак которого указан в материалах дела. Кроме него, машиной управляли и другие водители. <ДАТА> году его начали <ОБЕЗЛИЧЕНО> с работы, предлагая «пересесть» на грузовой автомобиль. Он отказывался на такой перевод. В связи с этим, как он полагает, его «подставили», положив в салон машины бутылку из-под питьевой воды, в которой был налит какой-то спиртосодержащий напиток. <ДАТА3> он выпил из этой бутылки и почувствовал жжение, характерное для крепкого алкоголя. Несмотря на это, он приступил к выполнению своих обязанностей и после обеда на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции, один из которых провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С его результатами он согласился. В процессе рассмотрения дела осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись, которая осуществлялась в ходе отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Видеозаписью зафиксирован ход и результаты производства по делу: факт разъяснения <ФИО2> прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, получено его согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указание на применяемое в ходе процедуры техническое средство, процедура освидетельствования водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного прибора, его показания после анализа содержания этанола в выдыхаемом воздухе, а также отношение <ФИО2> к результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен) (л.д. 17). В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <ФИО5>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого водитель <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <ФИО7> (заводской номер <НОМЕР>), согласно которого показания прибора составили 0,540 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 13); - чеком прибора <ФИО7> (заводской номер <НОМЕР>) от <ДАТА3>, согласно которого показания прибора составили 0,540 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, время фиксации результата <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> (л.д. 12); - копией свидетельства о поверке прибора <ФИО7> (заводской номер <НОМЕР>) от <ДАТА5> Поверяемый прибор признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Свидетельство о поверке действительно до <ДАТА6> (л.д. 8); - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 10); - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что на основании ст. 27.12. КоАП РФ задержано транспортное средство <ФИО5>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого (<ФИО2> находился в состоянии опьянения (л.д. 14); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <ДАТА3> серия <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 15); - рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (л.д. 16); - карточкой учета транспортного средства (л.д. 4); - карточкой операций с ВУ (л.д. 5); - справкой от <ДАТА3>, из которой следует, что <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, статьей 264.1 УК РФ (л.д. 7); - видеозаписями, содержащимися на компакт-диске (л.д. 17); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела, по существу. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 6 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является материальным и считается оконченным в момент выявления факта нахождения водителя в состоянии опьянения. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у инспектора <ФИО3> по г. Н. <АДРЕС> имелись законные основания предъявить водителю <ФИО2> требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного судом достоверно установлено, что <ФИО2>, управляя <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, автомобилем <ФИО5>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К показаниям <ФИО2> о том, что случившееся стало следствием действий третьих лиц, суд относится критически, расценивает их как данные с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Состояние опьянения <ФИО2> установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, приведенными выше. Кроме того, <ФИО2> как лицо, управляющее источником повышенной опасности, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, Правил дорожного движения Российской Федерации должен проявлять особую осмотрительность, в том числе и при употреблении жидкостей неизвестного происхождения, а в случае подозрения на употребления спиртного отказаться от управления автомобилем. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Н. <АДРЕС>) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 031006430000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. <АДРЕС>. Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: <НОМЕР> Плательщик: <ФИО2>.
Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Нижегородского судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>