Дело 1-29/2023 Приговор Именем Российской Федерации
р.п. Полтавка 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В.,
с участием государственного обвинителя Петуховой Е.С., адвоката Винокурова П.В., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. 04 октября 2023 года у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с использованием необходимого оборудования в целях использования древесины в строительных целях. Реализуя возникший преступный умысел, в период с 19:30 до 20:00 часов 04 октября 2023 года, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в урочище ГЗЛП, квартал <НОМЕР>, выдел 31, расположенном по координатам 54.45263 с.ш., и 71.60457 в.д. в лесном фонде <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> участкового лесничества, подобранный им в качестве места незаконной заготовки древесины. Непосредственно после этого, в рамках реализации своего преступного корыстного умысла, осознавая при этом общественно опасный противоправный характер своего деяния, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а именно - договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, в нарушении лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77. 94 Лесного кодекса РФ), а также в нарушении п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, осуществил с помощью орудия преступления - цепной бензиновой пилы модели «Fubag» марки «FPS 46», незаконное спиливание дерева, отделив от корня одно сырорастущее хвойное дерево породы лиственница общей массой древесины 0,62 куб. м., относящиеся к категории защитных лесов первой группы, находящихся в собственности Российской Федерации, тем самым повредил данное дерево до степени прекращения его роста. Согласно постановлению Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 2,94. Согласно п. 1 приложения <НОМЕР>, п.п. 5-6 приложения 4 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Таким образом, в результате преступных действий, ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный вред в значительном размере равном 14 162 рубля от незаконной рубки одной сырорастущей лиственницы. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконной рубке одной сырорастущей лиственницы, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ему была необходима древесина для ремонта пола в загоне для домашних животных, <ДАТА8> вечером около 20 часов он решил съездить и спилить лиственницу, поехал на своем самодельном тракторе с прицепом. С собой взял топор и бензиновую пилу, которую он позаимствовал на время у соседки. Проехав вдоль посадки примерно 1,5-2 км. от деревни, выбрал лиственницу, которая была с черной верхушкой и потому он решил, что она уже не сырорастущая, спилил ее бензопилой, обрубил ветки и распилил ствол на фрагменты по 4 м. на ширину загона, всего на 5 фрагментов, которые он погрузил в прицеп. Затем он выпил рюмку спиртного, покурил и поехал домой, на подъезде к деревне он увидел служебный автомобиль, на котором включились проблесковые маячки, когда он подъехал к нему, то из машин вышел инспектор ДПС и остановил его. Инспектор ДПС составил на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также вызвал сотрудников полиции и представителя лесничества, так как у него в прицепе увидел спиленную лиственницу. В настоящее время ущерб причиненный лесничеству он оплатил в полном объеме. Пила принадлежит женщине, которая разрешила пользоваться пилой после смерти брата, который и был хозяином пилы. Также пояснил, что он является инвалидом 3 группы по зрению, имеет на иждивении двоих малолетних детей, кроме того на его иждивении также находится ребенок его сожительницы. Вина ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, подтверждается не только показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления, но и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.М. и другими, исследованными в суде доказательствами. Так, из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он состоит в должности главного специалиста отдела <АДРЕС> лесничество ГУ лесного хозяйства Омской области. 04.10.2023 в 21 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> который пояснил, что во время несения службы, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был остановлен самоходный трактор с прицепным устройством, в котором находились стволы древесины хвойной породы. Он сразу же выдвинулся к месту, где был остановлен трактор - подъезд <АДРЕС> Перед самой деревней, он увидел служебные автомобили сотрудников полиции. Он подъехал к сотрудникам полиции, вышел из автомобиля, на месте находился самоходный трактор с прицепом. В самом прицепе он увидел 5 погруженных фрагментов распиленных стволов дерева породы «Лиственница». Кроме сотрудников полиции на месте был ранее ему незнакомый мужчина, он представился и спросил у мужчины, его ли это трактор, если да, то откуда он везет лиственницу. Мужчина представился как ФИО1, он сказал, что живет в д. Увальное и он спилил одну лиственницу в защитной лесополосе, которая произрастает вдоль автодороги «Полтавка-Исилькуль». ФИО1 сам признал, что с помощью бензопилы спилил одно сырорастущее дерево, так как на нем были молодые ветви. ФИО1 сказал, что хотел застелить пол в загоне для скота, а по сравнению с березой, лиственница более долговечна. Он пояснил ФИО1 и сотрудникам полиции, что спил деревьев в данном защитном лесу запрещен, так как отсутствуют лесопатологические признаки для проведения санитарных рубок деревьев. Кроме того, лесозаготовительная деятельность в соответствии с договорами на использование лесов не осуществлялась, на правах аренды данный лесной участок не использовался. При визуальном осмотре прицепа, установлено, что находившиеся там фрагменты ствола лиственницы, свидетельствуют о рубке сырорастущего хвойного дерева, так как отсутствовали признаки стволовых вредителей в коре, разрушения целостности структуры древесины, расслоения древесины, наличия пустот. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Совместно были осмотрены фрагменты ствола дерева в прицепе, осуществлены соответствующие замеры. Кроме того, в прицепе была обнаружена бензиновая пила марки «Fubag», которой, со слов ФИО1 он и осуществил спиливание с корня одной лиственницы, а также топор с деревянной рукоятью, которым ФИО1 обрубил ветви со ствола. По итогу осмотра прицепа был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица расписались. Замечаний со стороны ФИО1 в ходе осмотра не поступало. Затем, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено указать место рубки, на что тот согласился. Затем он, сотрудники полиции и ФИО1 проследовали к месту, где ФИО1 осуществил незаконную рубку одной сырорастущей лиственницы. Дорогу к месту рубки указывал сам ФИО1 Они проехали к участку лесопосадки на территории урочища «Государственная защитная лесополоса» <АДРЕС> участкового лесничества, квартал <НОМЕР>, выдел 31. После, ФИО1 указал на следы транспортного средства на земле пояснив, что это следы его трактора. Далее прошли за ФИО1 вглубь леса на расстояние 9 метров от первого ряда произрастающих деревьев, где обнаружили два ствола дерева длиной по 4 метра каждый и две макушки деревьев с ветками. ФИО1 пояснил, что данные стволы и макушки остались после того как он распилил спиленное им дерево, он не стал их забирать, так как они ему не нужны. Он осмотрел верхушечные части спиленного ФИО1 дерева и два ствола, это точно была спилена лиственница. При этом, дерево сырорастущее, так как на нем произрастали молодые гибкие ветви, присутствовало смоловыделение. Далее ФИО1 указал на пень, пояснив, что данный пень остался со спиленного им дерева. При осмотре пня не установлено признаков отмирания, прекращения роста, соответственно было спилено живое дерево. В ходе осмотра был осуществлен замер диаметра пня с помощью лесной мерной вилки, который составил 28,5 см. Визуальным осмотром места незаконной рубки и объектов - пня от рубки установлены следующие обстоятельства. Состав лесных насаждений определяется по площади лесного участка, занятого лесными насаждениями, количества деревьев каждой породы и относится к 10Л, преобладающая порода - береза. Отсутствуют признаки очагов корневой губки, бактериальной водянки, голландской болезни, а также термического воздействия вследствие лесного пожара прошлых лет и переувлажнения. Лесозаготовительная деятельность в соответствии с договорами на использование лесов прошлых лет не осуществлялась. Лесной участок не использовался на правах аренды. На 2019-2023 годы разрешение на проведение санитарных рубок не выдавалось, в связи с отсутствием оснований для СОМ. Рельефы пней, прилегающей к нему коры, порубочных остатков, состояния корневой системы и иных данных показали наличие признаков биологического роста 1 объекта ввиду отсутствия признаков стволовых вредителей в коре, разрушения целостности структуры древесины, расслоения древесины на кусочки призматичной формы, наличия пустот, ядровой и заболонной гнили, отпада коры, пятен, а также признаков корневой губки и иных дереворазрушающих грибов. Осмотр корневой системы произведен путем вскапывания лесной почвы в радиусе расположения корневой шейки (комля) до минерального слоя почвы, который показал, что признаки их отмирания, прекращения роста отсутствуют. На лесном участке разбросаны опилки серо-желтого цвета в виде небольших объектов. Порубочные остатки выражены на площади 0,001 га., при соприкосновении разрушаются на отдельные фрагменты, ветви не утратили гибкость, имеется смоловыделение. Для подтверждения категории и таксационных показателей проведено проектирование лесного участка, сформирована временная пробная площадь 0,01 га (40 деревьев) с применением наземного метода, способом сплошного перечета (до 3 га). В соответствии с ведомостью определения коэффициента состояния насаждений (бальной оценки) определена категория состояния - 1 (без послабления). Признаков выраженных дефектов древесины не обнаружено. Вышеуказанные обстоятельства позволили сделать вывод о незаконной рубке одного сырорастущего дерева породы лиственница, не утратившего биологический рост на момент отделения ствола от корневой системы. Далее был осуществлен спил с пня, который помещен в черный полимерный пакет, к пакету прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой он и ФИО1 поставили свои подписи. В ходе осмотра лесного участка ФИО1 самостоятельно все показывал и рассказывал, замечаний на действия сотрудников полиции с его стороны не поступало. Далее сотрудники следственно оперативной группы совместно с ФИО1 проследовали к его домовладению, с целью осмотра территории. Фрагменты ствола лиственницы были изъяты в ходе осмотра и помещены на территорию лесничества по адресу: <АДРЕС>, которые он обязуется сохранить до окончания судебного разбирательства. При этом, ФИО1 вел себя спокойно, факт незаконной рубки одной лиственницы он подтвердил. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением <НОМЕР> «Методика определения возмещения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 4) диаметр ствола дерева для целей исчисления размера вреда, причиненного лесам, определяется на высоте 1,3 метров. Перевод диаметров, определенных у корневой шейки, на высоту 1,3 метров производится с учетом стоимостных товарных таблиц А.М. Межибовского (в отношении деревьев пород березы и осины) и В.Е. Шульца (в отношении иных пород деревьев). Нормативный источник - «Общесоюзные нормативы для таксации лесов». Расчеты производились с учетом полученных диаметров деревьев породы береза, 1 разряда высот, 4 разряда такс. В дальнейшем им был составлен акт <НОМЕР> - HP о совершении незаконной рубки лесных насаждений от 05 октября 2023 года. Сумма материального ущерба, в результате незаконной рубки 1 сырорастущей лиственницы, составила 14 162 рубля. Сумма ущерба была им рассчитана и отражена в соответствующих документах, также им была составлена ведомость пересчета деревьев, впоследствии все составленные им документы были направлены в ОМВД России по <АДРЕС> району. От <АДРЕС> лесничества ФИО1 разрешения на рубку лиственницы не выдавалось, он никогда не обращался к ним за получением такого разрешения. В трудовых, гражданско-правовых отношениях с лесничеством ФИО1 не состоит и не состоял, поэтому никаких денежных обязательств перед ФИО1 отдел <АДРЕС> лесничества не имеет. В том числе, ФИО1 не обращался по вопросу лесозаготовки к специалистам лесничества на территории <АДРЕС> района, в том числе и к нему. Как представитель потерпевшего желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего незаконную рубку 1 сырорастущей лиственницы общим объемом 0,62 куб. метра в лесном фонде <АДРЕС> лесничества <...>, не имея при этом соответствующего разрешения на заготовку древесины. Общая сумма причиненного Никитиным Главному Управлению Лесного хозяйства Омской области материального ущерба составила 14 162 рубля. Причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает (л.д. 78-82). Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, что 04.10.2023, он осуществлял патрулирование поселений <АДРЕС> района на служебном автомобиле УАЗ Патриот. Совместно с ним в автомобиле находился представитель казачества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 20:00 часов, более точного времени не помнит, они ехали по грунтовой дороге в сторону д. Увальное. Не доезжая до деревни около полукилометра, с правой стороны от дороги он увидел движущийся по полю трактор с прицепной телегой. Данный трактор его заинтересовал в связи с тем, что данная модель ему не была известна. У трактора отсутствовала кабина. Проехав немного дальше он остановился приблизительно в 50-и метрах от въезда в деревню, как раз в том месте, где грунтовая дорога соединялась с полевой дорогой, по которой ехал трактор. При этом он включил проблесковые маячки на автомобиле и вышел на улицу с целью остановки транспортного средства и проверки документов. Подъехав водитель транспортного средства остановился. Он подошел, представился и потребовал у водителя предъявить ему документы на транспортное средство. Водитель ответил, что данное транспортное средство на учете не стоит, так как он сделал его сам. После этого осматривая трактор, он заглянул в телегу где увидел пять стволов дерева. По внешнему виду стволов и коры он предположил, что это была ель. Было видно, что дерево было спилено живым с корня. По данному факту он позвонил в дежурную часть полиции ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил о выявленном факте незаконной порубки. Пока они дожидались следственно - оперативную группу ФИО1 пояснил, что спилил лиственницу в защитке с целью использования в качестве лаг для настила в сарае. В ходе беседы с ФИО1 почувствовал исходящий от него запах алкоголя. И пригласил его в салон служебного автомобиля для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления необходимых процессуальных документов. По приезду СОГ он передал ФИО1 сотрудникам полиции, сообщил им известную ему на тот момент информацию, после чего, по факту незаконной рубки с ФИО1 занимались члены СОГ. (л.д. 68-69). Из оглашенных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.М., следует, что 04.10.2023 года он в составе экипажа ДПС, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был в форменном обмундировании сотрудника ДПС, осуществляли патрулирование р.п. Полтавка и близлежащих поселений на служебном автомобиле УАЗ Патриот. Он сидел на заднем пассажирском сиденье, за рулем был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно около 20:00 - 20:15 часов они проезжали по грунтовой автодороге в сторону <АДРЕС>. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратил внимание, на движущийся по полевой дороге с правой стороны от них трактор с прицепной телегой. У трактора отсутствовала кабина. Проехав немного дальше <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился приблизительно в 50-и метрах от въезда в деревню, при этом он сказал, что хочет проверить документы у водителя, после чего вышел из автомобиля. При этом он включил проблесковые маячки на автомобиле. Когда трактор подъехал к Лымарю он так же вышел из автомобиля. Модель трактора ему не была знакома, поэтому он хотел рассмотреть его поближе. <ОБЕЗЛИЧЕНО> представился и потребовал у водителя предъявить ему документы на транспортное средство. Водитель ответил, что данное транспортное средство на учете не стоит, так как он сделал его сам. После этого осматривая трактор, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заглянул в телегу где увидел пять стволов дерева, после чего позвал его. По внешнему виду стволов и коры они предположили, что это была ель. Было видно, что дерево было спилено живым с корня. По данному факту <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал звонить в дежурную часть полиции ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил о выявленном факте незаконной порубки. Пока они дожидались следственно - оперативную группу ФИО1 пояснил, что спилил лиственницу в защитке произрастающей вдоль автодороги р.п. Полтавка - г. <АДРЕС>, с целью использования в качестве лаг для настила в сарае. В ходе беседы с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> почувствовал исходящий от него запах алкоголя, о чем сообщил, а затем пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления необходимых процессуальных документов. Он оставался в это время на улице. Через лобовое стекло автомобиля видел, что ФИО1 проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видел, как он дует в трубку штатного алкотестера. Он понял, что прибор показал наличие опьянения, так как после прохождения данной процедуры <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал заполнять множество бумаг. По приезду СОГ <ОБЕЗЛИЧЕНО> передал ФИО1 сотрудникам полиции, (л.д. 70-72) Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия материалами дела. Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от 04.10.2023, согласно которому 04.10.2023 в 20:30 в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району по телефону поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что на автодороге близи д. Увальное <АДРЕС> района остановлен самоходный трактор под управлением ФИО1, в кузове которого обнаружен сруб дерева хвойных пород, (л.д. 3); Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <НОМЕР> от 04.10.2022 согласно которому 04.10.2023 в 20:15 на подъезде к д. Увальное <АДРЕС> района был остановлен самоходный трактор с прицепным устройством под управлением ФИО1, перевозящего в прицепном устройстве стволы древесины хвойной породы без сопроводительных документов, (л.д. 4); Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи д. Увальное <АДРЕС> района Омской области, расположенный по координатам 54,442872 с.ш., 71,590975 в.д., где нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был остановлен самоходный трактор с прицепным устройством под управлением ФИО1, перевозящего в прицепном устройстве стволы спиленных деревьев. Изъята бензопила, топор при помощи которых осуществлена незаконная рубка, а также 5 фрагментов незаконно заготовленной древесины. Обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки (л.д. 5-14); Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.10.2023, согласно которому осмотрен участок лесопосадки на территории урочища ГЗЛП <АДРЕС> участкового лесничества квартал <НОМЕР>, выдел 31, где ФИО1, не имея соответствующего разрешения, спилил с корня одно сырорастущее дерево породы лиственница. В ходе осмотра зафиксировано место рубки, изъят спил с пня. Обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки, (л.д. 15-20); Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.10.2023, согласно которому он сообщил, что 04.10.2023 в лесополосе «<АДРЕС> совершил незаконную рубку одной сырорастущей лиственницы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 29); Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.10.2023, согласно которому он просит провести проверку по факту незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород - лиственницы количеством 1 объект объемом 0,62 куб. метра, совершенной в лесном массиве — урочище ГЗЛП квартал <НОМЕР>, выдел 31 в результате которой Главному управлению Лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 14 162 рублей (л.д. 32-33); Актом <НОМЕР>-НР от 05.10.2023 и схемой лесного участка о совершении незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому обнаружена незаконная рубка лесных насаждений совершенная на лесном участке <АДРЕС> лесничества в Полтавском муниципальном районе Омской области. Полтавском участковом лесничестве, урочище ГЗЛП квартал <НОМЕР>, выдел 31, хвойное хозяйство, 1 разряд высот, вид лесов — защитные леса, категория защитности лесов - леса, расположенные в защитных полосах лесов. Общий объем заготовленной древесины от незаконной рубки 1-й сырорастущей лиственницы составил 0,62 куб. метра, общая стоимость 14 162 рубля, (л.д. 34-38); Заключением специалиста по акту, согласно которому 04.10.2023 выявлена незаконная рубка на площади 0,01 га в Полтавском участковом лесничестве <АДРЕС> лесничества в урочище ГЗЛП квартал <НОМЕР>, выдел 31 насаждений хвойных пород - лиственница количеством 1 объекта, в том числе сырорастущих - 1 объекта. Санитарное состояние деревьев, подвергнутых рубке, соответствует 1 категории - «без признаков ослабления». Объекты - пни от рубки лесных насаждений количеством 1 объекта, свидетельствуют о рубке сырорастущих деревьев хвойных пород, не утративших биологический рост на момент отделения стволов от корневой системы. Лесопатологические признаки, свидетельствующие о прекращении биологического роста деревьев, отсутствуют. Объем заготовленной древесины составляет 0,62 плотных кубических метров. Ущерб от рубки лесных насаждений породы лиственница составляет 14 162 рублей 04 копеек. Ущерб округлен с точностью до рубля 14 162 рублей, (л.д. 39-40); Ведомостью пересчета деревьев от 05.10.2023, согласно которой установлено, что в результате незаконной рубки 1 объекта в Полтавском участковом лесничестве <АДРЕС> лесничества в урочище ГЗЛП квартал <НОМЕР>, выдел 31, площадь рубки составила 0,01 га, незаконная рубка 1 сырорастущей лиственницы, диаметр ствола при диаметре пня 24 см. (л.д. 42); Копией чека-ордера от 13.10.2023, согласно которому ФИО1 внесены денежные средства в сумме 14 162 рубля в счет возмещения причиненного ущерба, получатель Главное управление лесного хозяйства Омской области, (л.д. 168); Справкой выданной САУ Омской области «<АДРЕС> лесхоз», согласно которой ФИО1, <ДАТА16> г.р., реализация дров и древесины не осуществлялась (л.д. 165); Заключением судебной трасологической экспертизы <НОМЕР> от 25.10.2023, согласно которому спил с пня дерева, изъятый 04.10.2023 в ходе осмотра места происшествия на лесном участке в урочище ГЗЛП квартал <НОМЕР>, выдел 31, расположенном по координатам 54.45263 с.ш., 71.60457 в.д. и спил ствола дерева, изъятый 23.10.2023 в ходе осмотра составляли ранее единое целое с общей линией расчленения. На верхней торцевой поверхности спила пня, имеются следы распила древесины пригодные для установления групповой принадлежности предмета их оставивших. Следы распила, обнаруженные на торцевой поверхности пня, образованы в результате распила двух противоположных сторон с последующим разломом древесины, образованы предметом с режущей частью дугообразной конфигурации, каким могла быть цепь пильная, установленная на пиле при ее поступательном движении с одновременным перемещением в поперечном направлении относительно продольной оси дерева. Следы распила могли быть образованы пильной цепью представленной на экспертизу бензопилы, так и другим инструментом с аналогичным строением рабочей поверхности (л.д. 60-65); Протоколом осмотра предметов, фототаблицей от 23.10.2023, согласно которому осмотрены и описаны по внешним признакам 5 фрагментов ствола дерева породы лиственница, образовавшиеся в результате незаконной рубки ФИО1 В ходе осмотра изъят контрольный спил комлевой части ствола дерева (л.д. 100-103); Протоколом осмотра предметов, фототаблица от 24.10.2023, согласно которому осмотрены и описаны по внешним признакам бензиновая цепная пила марки «Fubag» модели «FPS-46», с помощью которой ФИО1 04.10.2023 осуществил спил дерева породы лиственница, фрагмент комлевой части сырорастущей лиственницы, изъятый в ходе осмотра 23.10.2023 на территории <АДРЕС> лесхоза, контрольный спил с пня, изъятый на месте совершения преступления (л.д. 106-111); Протоколом осмотра предметов, фототаблица от 24.10.2023, согласно которому осмотрен и описан по внешним признакам топор с деревянной рукоятью, используемый ФИО1 04.10.2023 при осуществлении незаконной рубки 1 дерева породы лиственница, (л.д. 113-115); Протоколом осмотра предметов, фототаблица от 24.10.2023, согласно которому осмотрены и описаны по внешним признакам самоходный трактор, прицепная телега, на которых ФИО1 04.10.2023 осуществлял перевозку незаконно спиленного ствола дерева породы лиственница (л.д. 118-124); Постановлением о признании вещественными доказательствами от 23.10.2023 - 5 фрагментов ствола дерева породы лиственница (л.д. 104); Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.10.2023 - 5 фрагментов ствола дерева породы лиственница переданы представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> до принятия решения по существу уголовного дела (л.д.105); Актом <НОМЕР> от 25.10.2023, согласно которому вещественные доказательства - бензиновая цепная пила марки «Fubag» модели «FPS- 46», фрагмент комлевой части сырорастущей лиственницы, контрольный спил с пня лиственницы, изъятый на месте совершения преступления помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: Омская область, р.п. Полтавка, ул. <АДРЕС>, 8 (л.д. 117); Постановлением о признании вещественными доказательствами от 24.10.2023 самоходного трактора, прицепной телеги (л.д.125); Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 24.10.2023, которым самоходный трактор, прицепная телега, возвращены собственнику ФИО1 до принятия решения по существу уголовного дела (л.д.126); Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 24.10.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения им незаконной рубки одной лиственницы (.д.127-131). Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимого к незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере и являются достаточными для постановления приговора. Из исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 при описанных выше событиях, действуя из корыстных побуждений, 04.10.2023 с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном урочище ГЗЛП, квартал <НОМЕР>, выдел 31, расположенном по координатам 54.45263 с.ш., и 71.60457 в.д. в лесном фонде <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> участкового лесничества, не имея соответствующих разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ), а также в нарушение п.3,5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>, осуществил с помощью цепной бензиновой пилы незаконное спиливание дерева, отделив от корня одно сырорастущее хвойное дерево породы лиственница, общей массой древесины 0,62 куб. м., относящиеся к категории защитных лесов первой группы, находящихся в собственности РФ, тем самым повредил данное дерево до степени прекращения их роста. Причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный вред в значительном размере равном 14 162,00 рублей. Изложенное полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями подсудимого, показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.М., показания которых согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому они наряду с приведенными материалами дела приняты судом за основу приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия в период совершения преступления. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ N 1730 от <ДАТА7> "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" таксам составил 14 162,00 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является значительным размером.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом 3 группы, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной. Согласно положению ч. 1 ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.
Согласно материалам уголовного дела, данная явка с повинной, не носила инициативного характера, обстоятельства причастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению были выявлены в ходе проводимой проверки документов сотрудниками ДПС, в связи с чем, явка с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.ст. 61 УК РФ как активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании события преступления, подробных и правдивых показаниях по обстоятельствам его совершения при производстве дознания, ранее неизвестным правоохранительным органам. Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ, неустановленны. При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, заявленное подсудимым раскаяние, а также данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно достигнуть путем назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и ее семьи, а также отсутствие заболеваний, которые бы препятствовали осуществлению ФИО1 трудовой деятельности.
На основании приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает, что назначение данного вида наказания подсудимому, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого ФИО1 его состояния здоровья, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, и одного несовершеннолетнего ребенка, суд, приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, существенно негативным образом отразится на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, и на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81.82 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ, суд,
Приговорил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 52648000; Номер счета получателя 03100643000000015200; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Номер счета банка получателя 40102810245370000044; КБК 18811603126010000140. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фрагмент комлевой части сырорастущей лиственницы, контрольный спил с пня лиственницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу уничтожить; цепную бензиновую пилу марки «Fubag модели «FPS-46», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, вернуть по принадлежности, при неистребовании уничтожить; 5 фрагментов сырорастущей древесины переданные представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать и передать на реализацию в Росимущество в лице территориального органа с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства; самоходный трактор, прицепную телегу, возвращенные ФИО1 оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Омской области через мировой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья Е.Н. Такмакова