Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2023 УИД 74 MS 0121-01-2023- 004212-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 25 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Р...а П.П.1,

защитника - адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

06.01.2023 года в вечернее время ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, обладая информацией о процедуре оформления займов, имея доступ к сети интернет, заполнила анкету заемщика от имени З...й Ю.М.2, в которой указала ложные сведения о личности заемщика для получения займа на сумму 3000 рублей, и, не имея намерений в дальнейшем выплачивать займ, ФИО2, посредством электронной почты, направила в службу безопасности ООО МФК «Займер» анкету заемщика, заведомо зная, что данный документ содержит недостоверные сведения, касающиеся личности заемщика, места работы и ежемесячного дохода заемщика, и тем самым ввела работников ООО МФК «Займер» в заблуждение относительно своих истинных намерений. После согласования данной заявки, посредством сотовой связи ФИО2 получила код подтверждения, который посредством сети интернет ввела в программу для перечисления займа в размере 3000 рублей на дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» открытой на ее имя. После чего 06.01.2023 в вечернее время ООО МФК «Займер» со счета <НОМЕР> открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. <АДРЕС>, перечислила денежные средства в сумме 3000 рублей, на счет <НОМЕР>, открытый в отделении банка по адресу: <...>, на имя ФИО2 После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, потратила вышеуказанные денежные средства на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ущерб в сумме 3000 рублей ООО МФК «Займер». Представителем потерпевшего ООО МФК «Займер» Г...й А.С.3 мировому судье представлено заявление, в котором она указала, что вред, причиненный в результате преступления организации возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Урываев В.И. поддержал позицию подсудимой ФИО2, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей организации возместила в полном объеме, потерпевшая организация не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - выписку по счету <НОМЕР> дебетовой карты <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, договор потребительского займа <НОМЕР> от 06.01.2023, хранить в материалах дела. На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинскойобласти через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.К. Уфимцева