Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№ 1-10/2025 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года с. Бижбуляк
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Бижбулякского района РБ <ФИО2>,
защитника по соглашению <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>, от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:
ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>, около 23 часов 00 минут <ФИО4>, находясь на улице, возле здания <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО5> возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу, в область челюсти <ФИО5>
В результате умышленных действий <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО5> причинены телесные повреждения в виде травматического двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, гематомы в подбородочном отделе нижней челюсти. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (основание п. 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> N194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред в судебном заседании, перевел почтовым переводом потерпевшему денежную сумму в размере 15 000 рублей, который подтверждается представленным чеком.
Адвокат <ФИО3>, в защиту интересов подсудимого <ФИО4> просила в отношении ее подзащитного назначить наказание в виде судебного штрафа и снизить категорию преступления средней тяжести на категорию не небольшой тяжести, в связи с тем, что <ФИО4> ранее не судимый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем многодетной семьи, проживает с родителями, у которых имеется подсобное хозяйство, где он оказывает помощь в подготовке кормов, в их селе не имеется работы, был призван на СВО, но в силу того, что родной брат является участником СВО, ему было отказано в участии в СВО. Кроме того, с учетом отсутствия отягчающего обстоятельства, привлечения к уголовной ответственности впервые, просит применить в отношении него положения ч.3 ст. 60 УК РФ. Указывает, что <ФИО4> и стороной защиты были предприняты все меры на примирение с потерпевшей стороной, однако, попытки на примирения были отклонены потерпевшим. Тем не менее, на судебном заседании подсудимым был произведен почтовый перевод потерпевшему в размере 15 000 рублей, которое подтверждается представленным чеком. Сторона защиты полагает данное обстоятельство как возмещение ущерба потерпевшему причиненным преступлением. Также, просила суд признать аморальное поведение самого потерпевшего, что привело к совершению преступления.
Из показаний, данных <ФИО4>, следует, что зарегистрирован он по адресу: <АДРЕС>, проживает без регистрации по адресу: <АДРЕС>, со своей сожительницей <АДРЕС>, её дочерью Камиллой и совместной малолетней дочерью ФИО9, возрастом 2,3 года. <ДАТА5>, около 23 часов, он на такси приехал в бар «Берлога» по адресу: Бижбуляк, ул. <АДРЕС> А, Бижбулякского района РБ. Находясь в баре, он купил пиво и пил его за столиком. Продавец была девушка по имени Ольга. Через несколько минут в бар зашли двое пьяных мужчин. Как он понял одного из них зовут <ФИО5> Сергей, который проживает в <...>. <ФИО5> Сергей подошел к столу продавца и громко стал просить у Ольги спиртное: коньяк, водку. Ольга говорила, что в баре только пиво, крепких напитков нет. <ФИО5> Сергей продолжал громко просить у продавца-Ольги напитки покрепче. Он <ФИО5> Сергею сказал, что здесь водку и коньяк не продают. На что <ФИО5> Сергей ему ответил: «Ты что здесь директор?» Далее он и <ФИО5> Сергей стали между собой словесно ругаться. Он предложил <ФИО5> С. выйти на улицу и поговорить там. Он вышел из бара, следом за ним вышел <ФИО5> Сергей. На улице, перед баром с <ФИО5> Сергеем они продолжили словесно ругаться, он не выдержал и один раз кулаком нанес <ФИО5> С. один удар по челюсти. От удара <ФИО5> Сергей отошел назад, упал он или нет, он не помнит. Больше он <ФИО5> Сергея не трогал, успокоился. Далее с <ФИО5> Сергеем они зашли обратно в бар, где выпили еще немного пива. Далее <ФИО5> С. с парнем, с которым пришел в бар, ушел. Через некоторое время он тоже уехал на такси домой. В ходе конфликта с <ФИО5> С. они друг другу угроз об убийстве и нанесении телесных повреждений не высказывали. <ФИО5> С. ему телесных повреждений не наносил. Позже он узнал, что он сломал <ФИО5> С. челюсть, когда нанес один удар рукой по челюсти. Вину свою признает полностью, раскаивается. (л.д. 81-84).
Оглашенные показания, данные <ФИО4> в ходе дознания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме. Пояснил суду, что потерпевший вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего конфликта они зашли обратно в бар, сели за один стол, разговаривали, при этом, никаких претензий друг к другу не высказывали, подсудимый передал потерпевшему свой номер телефона.
Кроме полного признания вины подсудимым <ФИО4>, его вина подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего <ФИО5>, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> со своей матерью. <ДАТА5>, около 23 часов он по телефону позвонил своему другу <ФИО6> Анатолию, который проживает в <АДРЕС>, позвал того выпить пиво. <ФИО6> Анатолий согласился. Встретившись, с <ФИО6> Анатолием зашли бар «<АДРЕС>, Бижбулякского района РБ. До этого, дома он употреблял коньяк. Находясь в баре «Берлога» у него с <ФИО4>, который сидел за столиком, возникла ссора, он не помнит точно из-за чего, он был выпивший, но ему кажется, что он в тот момент, когда подходил к продавцу своей ногой задел ногу <ФИО4>, или из-за того, что он в баре просил продавца продать ему крепкие напитки. Дальше разбираться с <ФИО4> он продолжил на улице перед входом в бар «Берлога». Сначала они конфликтовали словесно, далее <ФИО4> нанес ему один удар кулаком по лицу в область челюсти. Удар был настолько сильным, что от полученного удара, он упал спиной на землю. Он сразу почувствовал острую боль в челюсти. Больше <ФИО4> его не трогал. <ФИО4> подал ему руку, помог встать. Они успокоились, обратно зашли в бар. В баре они сели за столик, он чувствовал, что челюсть у него отошла назад. Далее, как он оказался дома, он не помнит.
<ДАТА8> он обратился в Бижбулякскую ЦРБ за медицинской помощью у него оказался перелом нижней челюсти со смещением отломков. В ходе конфликта с <ФИО4> они друг другу угроз об убийстве и нанесении телесных повреждений не высказывали. Он <ФИО4> телесных повреждений не наносил. Судиться в уголовном порядке с <ФИО4> он желает. (л.д. 67-68).
Потерпевший суду пояснил, что подсудимый <ФИО4> нанес ему два удара в область челюсти, от которого он испытал сильную физическую боль, упал на землю. В каком состоянии был <ФИО4> он не помнит. Также пояснил, то что, он знал, о том, что в данном баре не продают крепкие напитки. После произошедшего инцидента его состояние здоровья сильно ухудшилось, долго не мог разговаривать, потратил много денежных средств на лечение и восстановление здоровья, утратил общую работоспособность. В дальнейшем, им будет заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного данным преступлением. Представленный на судебном заседании чек о почтовом переводе суммы в размере 15 000 рублей считает не достаточным для восстановления его здоровья и общей работоспособности.
Из показаний свидетеля <ФИО6>, следует, <ДАТА5>, около 23 часов ему по телефону позвонил его знакомый <ФИО5>, который проживает в с. Бижбуляк, ул. <АДРЕС> и предложил попить пиво, он согласился. Он сразу вышел из дома на улицу, там встретился с <ФИО5> Далее с <ФИО5> он зашел бар «<АДРЕС>, Бижбулякского района РБ. Находясь в баре, <ФИО5> Сергей просил продавщицу продать тому крепкое спиртное. Продавщица говорила, что крепкое спиртное в баре не продают. <ФИО5> С. был пьяный. Кроме них в баре за столиком сидел <ФИО4> Алмаз, проживающий в с. <АДРЕС>, Бижбулякского района, РБ. <ФИО4> А. <ФИО5> С. тоже сказал, что водку в баре не продают. Это <ФИО5> С. не понравилось. <ФИО5> С. стал ругаться с <ФИО4> А. Слово за слово <ФИО5> С. и <ФИО4> А. стали ругаться. Далее <ФИО5> С. и <ФИО4> А. вышли на улицу, перед баром продолжили ругаться, вроде вцепились друг в друга руками. Во время ссоры <ФИО4> А. один раз кулаком сильно ударил по лицу, по челюсти <ФИО5> С. От полученного удара <ФИО5> С. попятился назад, а может и упал, он уже не помнит. Далее <ФИО4> А. подал руку <ФИО5> С. и вместе те зашли в бар. Больше <ФИО4> А. <ФИО5> С. не трогал, те успокоились, помирились. Он тоже с теми зашел в бар. В баре он, <ФИО5> С. и <ФИО4> А. сели за столик. <ФИО5> С. ему дал денег, он купил пиво. Втроем они пили пиво, пили за «мировую». В баре он заметил, что <ФИО5> С. плохо начал говорить. <ФИО5> С. говорил <ФИО4> А. «Ты меня победил, но челюсть вроде сломал». <ФИО4> А. по этому поводу ничего не отвечал, гордился, что «победил», что сильный. Немного посидев, он с <ФИО5> С. ушли, он проводил <ФИО5> С. до дома, так как тот был пьяным. По дороге <ФИО5> С. говорил, что у того сильно болит челюсть, что она отошла назад. В ходе конфликта <ФИО5> С. и <ФИО4> А. друг другу угроз об убийстве не высказывали. Позже он узнал, что у <ФИО5> С. действительно сломана челюсть, что <ФИО4> А. ударив кулаком по челюсти <ФИО5> С., сломал её. (л.д. 95-97)
Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что момент удара он не видел, но вместе с тем, показания, данные им в ходе дознания подтвердил в судебном заседании в полном объеме, он знал, о том, что в данном баре не продают крепкие напитки.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13>, следует, что в ноябре 2024 года она работала продавцом в баре-магазине «Берлога» по адресу: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. <АДРЕС> ФИО10 с 15 часов 00 минут до 01 часа 00 минут.<ДАТА5>, около 23 часов в бар зашел мужчина, позже она узнала, что это <ФИО4> Алмаз из с. <АДРЕС>, Бижбулякского района РБ. Он купил в баре пиво и тут же за столиком распивал его. Через некоторое время в бар зашли двое мужчин. Один из них <ФИО5> Сергей, из с. Бижбуляк. В бар он ранее заходил за пивом, поэтому она его узнала. Второй мужчина знакомый <ФИО5> С., позже она узнала, что это <ФИО6> Анатолий. <ФИО6> Анатолий и <ФИО5> Сергей были пьяными. <ФИО5> С. стал просить её, чтобы она ему продала спиртное покрепче. Она ответила, что в баре продается только пиво, крепкие напитки не продаются. <ФИО5> С. не останавливался, продолжал громко требовать, чтобы она ему продала крепкие напитки. <ФИО6> А. пытался успокоить своего знакомого <ФИО5> С., просил разговаривать тише. Но <ФИО5> С. не успокаивался. <ФИО4> А. вроде раздражало, что <ФИО5> С. кричит в баре. Поэтому <ФИО4> А. сказал спокойно <ФИО5> С.: «Абый успокойся, водку в баре не продают». Это <ФИО5> С. не понравилось, он стал ругаться с <ФИО4> А., кричал, что вызовет полицию и все проблемы решит. Слово за слово <ФИО5> С. и <ФИО4> А. стали ругаться. Далее <ФИО5> С. и <ФИО4> А. вышли на улицу, перед баром продолжили ругаться. Она и <ФИО6> А. тоже вышли на улицу. Во время ссоры между <ФИО4> А. и <ФИО5> С. <ФИО4> А. один раз кулаком сильно ударил по лицу, по челюсти <ФИО5> С. От полученного удара <ФИО5> С. упал. <ФИО5> С. больше <ФИО4> А. не трогал. На этом инцидент прекратился Далее, <ФИО4> А. подал руку <ФИО5> С., помог встать и вместе они зашли в бар. В баре <ФИО4> А., <ФИО5> С. и <ФИО6> А. распивали пиво. <ФИО4> А. и <ФИО5> С. помирились. Немного посидев, <ФИО6> А. с <ФИО5> С. ушли. А <ФИО4> А. уехал на такси после закрытия бара. В ходе конфликта <ФИО5> С. и <ФИО4> А. друг другу угроз об убийстве не высказывали. Позже она узнала, что <ФИО4> А. ударив кулаком по челюсти <ФИО5> С. сломал её. (л.д. 99-101).
Кроме признания вины, виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Признательные показания подсудимого являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку объективно согласуются с совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований отвергать признательные показания подсудимого у суда не имеется, причин для его самооговора не установлено.
Суд считает показания, данные в ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО5>, свидетелем <ФИО6>, оглашенные показания свидетеля <ФИО13> правдивыми, достоверными и отражающими событие, имевшее место. Каких-либо причин не доверять показаниям не имеется, поскольку показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого не установлено.
Вина <ФИО4> в содеянном подтверждается и следующими письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом:
- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бижбулякскому району капитана полиции <ФИО14>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА10> в 12 часов 43 минуты поступило телефонное сообщение врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что избили пациента, сломана челюсть; (л.д. 32)
- Справкой ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ от <ДАТА10> года, согласно которой в приемном отделении Бижбулякской ЦРБ <ФИО5>,ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказана медицинская помощь. Диагноз: Перелом нижней челюсти; (л.д. 35)
- Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Бижбулякскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО15>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> о том, что <ДАТА13> в 12 часов 20 минут поступило телефонное сообщение из <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоматологического кабинета за медицинской помощью обратился <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «бытовой травматический двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением обломков» ; (л.д. 36)
- Справкой ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ от <ДАТА12>, согласно которой <ФИО5> <ДАТА14> г.р. был на приеме у врача стоматолога хирурга с диагнозом: «Бытовой травматический двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков. Полная вторичная адентия. Атрофия беззубых челюстей» (л.д. 37)
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому был осмотрен участок местности возле бара-магазина «Берлога» по адресу: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. <АДРЕС>, д. 54А. (л.д. 42-47)
- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> о том, что у гражданки <ФИО5>, <НОМЕР> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> года, имелись повреждения в виде травматического двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, гематомы в подбородочном отделе нижней челюсти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА17>, что подтверждается данными рентгенологических снимков, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (основание: п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА18> N194H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). (л.д. 90-92).
Вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, а подтвержденные ими обстоятельства - достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств.
При таких обстоятельствах действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Психическое состояние подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании не вызывает сомнения в его вменяемости.
В качестве обстоятельств, смягчающих <ФИО4> наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, возмещение ущерба причинённого преступлением в судебном заседании, принесении извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд из числа допустимых доказательств по делу исключает состояние алкогольного опьянения подсудимого <ФИО4>, поскольку данный довод не подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.
С учетом личности и обстоятельств совершения преступления, суд не считает отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении <ФИО4> судом не установлено.
Суд, назначая наказание, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления как умышленного средней тяжести, данные о личности виновного <ФИО4>, который на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется главой администрации сельского поселения <АДРЕС> сельсовет муниципального района Бижбулякского района Республики <АДРЕС> на основании бытовой характеристики от <ДАТА19> (л.д.115), имущественное положение подсудимого и условия его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.
Ходатайство защитника <ФИО3> о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и снижения категории преступления подлежит отклонению, в связи с тем, что потерпевший <ФИО5> не согласился с указанной суммой, которую считает недостаточной для восстановления его здоровья и общей работоспособности.
Действиям <ФИО4>, на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных доказательствах, дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ как в умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
В силу ст.15 Уголовного кодекса РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <ДАТА20> N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В отношении средней тяжести вреда: квалифицирующими признаками является длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> года о том, что у гражданина <ФИО5>, <НОМЕР> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> года, имелись повреждения в виде травматического двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, гематомы в подбородочном отделе нижней челюсти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА17>, что подтверждается данными рентгенологических снимков, данными предоставленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (основание: п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА18> N194H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В связи с этим, суд отклоняет ходатайство защитника <ФИО3>, об изменении категории причиненного преступления, как необоснованное и не подтвержденное исследованными письменными материалами дела.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 73, 76.2 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
Преступление, совершенное <ФИО4> относится, к категории средней тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 <ФИО7> виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В период ограничения свободы <ФИО4> установить следующие ограничения:
- не изменять место проживания: Республика <АДРЕС>, Бижбулякский район, с. <АДРЕС>, ул.Заречная, дом 62, и не выезжать за пределы муниципального района Бижбулякский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- возложить на <ФИО4> обязанность один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток, если этого не требует постоянная трудовая деятельность.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционном порядке в Бижбулякский межрайонный суд с момента постановления приговора через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок (в течение 15 суток) со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своего защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья Г.И.<ФИО16>
Копия верна:
Вступило в законную силу с: 13 июня 2025 года.
Мировой судья: Г.И. <ФИО16>