Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

03MS0112-01-2025-001530-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нефтекамск РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ Матвеевой Г.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамска Нуримова Р.Р.,

защитника Хакимовой И.И.,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого: - 18.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 18.04.2025 г. снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в городе <АДРЕС> РБ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 23:50 час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 8317,78 руб., принадлежащего <ФИО2> После чего, ФИО3, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 8317,78 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что обстоятельств произошедшего не помнит, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с наличием противоречий по ходатайству защитника и отсутствием возражений, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА7> поздно вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, зная о том, что в подъездах жители оставляют свои велосипеды, он с цель кражи, при помощи имеющегося у него универсального ключа от домофона зашел в первый подъезд вышеуказанного дома. На первом этаже под лестничным пролетом он увидел велосипеды. Так как ему нужны были деньги на покупку спиртного, он решил похитить один из велосипедов для того, чтобы в последующем продать его. Один из велосипедов черного цвета не был зафиксирован замком-тросом. Понимая, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он взял данный велосипед, вытащил его из подъезда, вывез его за дом, сел на него и поехал. Похищенный велосипед спрятал в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, привязал его веревкой к батарее, для того, чтобы никто не забрал. Велосипед в последующем хотел продать и выручить себе денежные средства. <ДАТА8> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он чистосердечно признался в совершенном преступлении, после чего велосипед у него был изъят. (л.д. 42-44) После оглашения показаний подсудимый ФИО3 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, вину в инкриминируемом ему преступлении признал , в содеянном раскаялся. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего <ФИО2>

Потерпевший <ФИО2> в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА9> в вечернее время его дочь, покатавшись на велосипеде. Оставила его в подъезде на под лестницей на первом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ. <ДАТА10> в 07:30 час. они с супругой проводили старшую дочь в школу, после он отвез на работу супруг и младшую дочь в детский сад, вернулся домой и лег спать. Проходя в подъезде мимо велосипедов на первом этаже под лестничным пролетом не обратил на них внимания. В обеденное время старшая дочь вернулась из школы. Около 16:30 час. он поехал забирать младшую дочь из детского сада, в это время ему позвонила супруга и сообщила, что обнаружила отсутствие их велосипеда на месте в подъезде. Вернувшись домой он убедился, что велосипеда на месте нет. Со слов старшей дочери он понял, что она, покатавшись накануне на велосипеде, забыл пристегнуть его противоугонным тросом. После он посмотрел видеозапись с камеры подъезда через приложение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и увидел, что <ДАТА5> в 23:49 мин. в их подъезд заходит ранее неизвестный ему мужчина невысокого роста, в куртке, с капюшоном на голове, через минуту выходит из подъезда вместе с велосипедом. После чего он позвонил в полицию. (Л.д.31-32). Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами: - телефонным сообщением в ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ о том, что <ДАТА11> в 17:00 мин. поступило сообщение от <ФИО2> о похищении велосипеда (л.д. 10); - заявлением <ФИО2>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА9> года в 23.50 час., находясь на первом этаже дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> тайно похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым материальный ущерб. (л.д. 7); - копиями документов на похищенный велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и справки по операции ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 12,13); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которому <ДАТА11> года осмотрен подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ (л.д.14-17); - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА14>, согласно которому старший ОУ ОУР ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ в присутствии двух понятых изъял у ФИО3 велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.22); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<НОМЕР>» с учетом его состояния, срока использования составляет 8317,78 руб. (л.д. 49-52); - протоколом выемки от <ДАТА16>, согласно которому у старший ОУ ОУР ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ выдал велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 57-59); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от <ДАТА17>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, который возвращен <ФИО2> под расписку (л.д. 63-68); - протоколом выемки от <ДАТА17> г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего <ФИО2> был изъят компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА7> (л.д. 71-73); - протоколом просмотра видеозаписи, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью (л.д. 74-79): - вещественным доказательством: компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА7> о совершенном ФИО3 преступлении (л.д. 80).

Выслушав подсудимого ФИО3, огласив показания не явившегося потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана полностью. Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается показаниями самого ФИО3, потерпевшего <ФИО2>, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 указанного выше преступления. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. В связи с чем, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Имеются все основания для постановления обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что ФИО3 на учетах в ПНДО, НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска не состоит, по месту жительства по рапорту УУП характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также выраженную им при ознакомлении с материалами дела позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающему вину обстоятельству, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит и учитывает алкогольное опьянение подсудимого, поскольку данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного им противоправного деяния. Принимая во внимание характер содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в целях исправления и перевоспитания виновного, индивидуализации наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. Исходя из целей и мотивов совершенного преступления, поведения виновного вовремя и сразу после совершения преступлений оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. Контроль за отбыванием осужденного ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения о совершенном ФИО3 преступлении - хранить в уголовном деле, велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО2>, - считать возвращенным их владельцу. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ в течение 15 суток со дня постановления приговора. Разъяснить осужденному о праве заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Г.А. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 16.07.2025 г<ДАТА>