Решение по административному делу

Дело 5-161/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края М.ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, <...>, <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.04.2025 года ФИО4 в указаннуюдату в 16 час. 10 мин. <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк 2», <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, установлена подвижная рамка, позволяющая видоизменять положение государственного регистрационного знака. Место совершения административного правонарушения<АДРЕС>. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 квалифицированыдолжностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признала в части. Пояснила, что автомобиль принадлежит ее супругу, устройством, позволяющим видоизменять положение государственного регистрационного знака, она не пользовалась, о его существовании не знала. Более того, на регистрационный учет транспортное средство было поставлено уже с данным устройством, препятствий к осуществлению регистрационных действий в отношении транспортного средства, наличие рамки не явилось. Просила переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, поскольку изъятая рамка может быть отнесена к материалам, препятствующим идентификации государственный регистрационный знак. Кроме того, ФИО4 просила суд принять во внимание, что во врученной ей копии протокола об административном правонарушении квалификация совершенного правонарушения произведена именно по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а не по ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ как это указано в протоколе об административном правонарушении, предоставленном в суд, о переквалификации ее действий на другую часть статьи 12.2 КоАП РФ ее никто не извещал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции МВД России по Алтайскому краю старший лейтенант полиции ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 10.04.2025 года в вечернее время совместно с командиром взвода ФИО6 они принимали участие в рейде. В районе пл.Шукшина в г.Бийске был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» по причине обнаружения полимерного покрытия на стеклах транспортного средства. В ходе осмотра на указанномавтомобиле было обнаружено также устройство (рамка), которая препятствует идентификации государственных регистрационных знаков. В связи с выявленным правонарушением им в отношении водителя транспортного средства был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом квалификация совершённого водителем правонарушения не менялась, исправления в протокол об административном правонарушении в данной части не вносились. В ходе составления протокола об административном правонарушении им была обнаружена описка в написании имени привлекаемого к административной ответственности лица, было указано «Анастасия» вместо «Анна», исправления в данной части были внесены им в процессуальный документ в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после чего протокол был вручен ФИО4, о чем она поставила свою подпись в процессуальном документе. Расхождения в представленной ФИО4 копии протокола с подлинным протоколом об административном правонарушении могли быть вызваны плохим качеством копии документа, часть текста на нем не пропечаталась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода капитан полиции ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что 10.04.2025 года он в том числе совместно с инспектором ФИО5 принимал участие в рейде по выявлению транспортных средств оборудованных полимерным покрытием стекла. В рамках данного рейда им был остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» на стеклах которого было нанесено полимерное покрытие, в последствии также было установлено, то транспортное средство оборудовано рамкой, позволяющей видоизменять положение государственного регистрационного знака. Он занимался оформлением документов в части выявленного правонарушения по тонированию стекол, оформлением правонарушения по рамке занимался инспектор ФИО5 В ходе составления процессуальных документов ФИО4 было неверноуказано имя водителя транспортного средства, в данной части в протокол были внесены изменения, данные изменения вносились в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, при этом изменений в части квалификации правонарушения не вносилось, вносились ли в протокол иные исправления и дополнения ему неизвестно, поскольку он занимался оформлением иного правонарушения и мог что то упустить. Выслушав ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.04.2025 в отношении ФИО4 по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что ФИО4 10.04.2025 в 16 час. 10 мин. <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк 2», <НОМЕР>, оборудованным с применением устройства препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, установлена подвижная рамка, позволяющая видоизменять положение государственного регистрационного знака. 10.04.2025 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которого, подвижная рамка у ФИО4 изъята.

Как следует из представленного фотоматериала, конструктивная особенность подвижной рамки, изъятой у ФИО4 позволят наклонить рамку с прикрепленным к ней государственный регистрационным знаком, что препятствует его идентификации, позволяет скрыть его. Указанные документы явились основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). ФИО4 неоспаривает, что государственный регистрационный знак установлен на транспортном средстве при помощи устройства - рамки. Вместе с тем указывает, что устройством, позволяющим видоизменять положение государственного регистрационного знака, она не пользовалась, о его существовании не знала. Просила переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, поскольку изъятая рамка может быть отнесена к материалам, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака. Ссылаясь на данные доводы ФИО4 указывает на наличие оснований для переквалификации ее действий с части 2.1 на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные первой, второй и второй прим. ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что в данном случае действия ФИО4 образуютсостав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.04.2025, протоколом <НОМЕР> от 10.04.2025 с фотоматериалом, согласно которым у ФИО4 была изъята рамка, к которой был прикреплен государственный регистрационный знак транспортного средства. При этом как следует из представленного фотоматериала, конструктивная особенность подвижной рамки, изъятой у ФИО4 позволят наклонить рамку с прикрепленным к ней государственный регистрационным знаком, что препятствует его идентификации, позволяет скрыть его. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения и квалифицирует содеянное ФИО4 по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ следует, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находились в незаконном обороте, возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах, изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от 10.04.2025 года рамку передать в Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» для уничтожения после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП: 222401001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК: БИК: 010173001, ОКТМО: 01705000,

УИН: 18810422254080003953 Разъяснить Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска по адресу: <...>, каб. 12.

При отсутствии указанного документа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Рамку, изъятую согласно протокола об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от 10.04.2025 года по вступлении постановления в законную силу передать в Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» для уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии постановление в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края.Мировой судья М.ФИО7

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ____________М.ФИО7 Секретарь судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края ___________________________

«28» мая 2025 года

Уникальный идентификатор дела:

_______________________________________ Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 5-161/2025 судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края Справка: постановление в законную силу не вступило «28» мая 2025 г.

Мировой судья: <ФИО2>