дело № 3-192-17-466/2023
26MS 0003-01-2023-001450-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2023 года с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 1 Андроповского района
Ставропольского края Чехов С.Л.,
с участием ст. помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В ходе проведённой прокуратурой Андроповского района проверки установлено, что ФИО2, ранее занимавшая в период с 16.03.2021 по 14.07.2021 должность ведущего специалиста Казинского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа, 09.11.2021 на основании приказа № 7 от 09.11.2021 ООО «Регион-Сервис ЮГ» и трудового договора № 06 от 09.11.2021 принята на работу в качестве бухгалтера ООО «Регион-Сервис ЮГ», расположенного по адресу Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <...>.
Вместе с тем, в течение установленного законодательством 10-дневного срока, то есть в период с 09.11.2021 по 29.11.2021, а также до выявления правонарушения – 29.06.2023, руководитель ООО «Регион-Сервис ЮГ» ФИО1, в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщила о заключении трудового договора с ФИО2 представителю нанимателя (работодателю) указанного муниципального служащего по последнему месту его службы - в администрацию Андроповского муниципального округа, расположенную по адресу: СК, Андроповский муниципальный округ, <...>. Тем самым ФИО1 не обеспечила соблюдение требований вышеуказанного законодательства о противодействии коррупции, что явилось основанием для возбуждения настоящего дела.
ФИО1 судебном заседании и при составлении постановления о возбуждении дела в прокуратуре района факт совершения указанного правонарушения подтвердила, тем самым раскаялась в содеянном.
При направлении дела в суд прокурор Андроповского района просил дело не рассматривать без участия прокурора.
Однако прокурор, надлежащим образом извещенный в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку работника прокуратуры, о причинах неявки суд не уведомил, руководитель ООО «Регион-Сервис ЮГ» ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие прокурора. В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволявших рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение, следовательно, дело подлежит рассмотрению без участия прокурора.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие прокурора, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от
12.01.2022 N 16-191/2022, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 N 16-337/2022(16-9589/2021).
2
Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями договора и приказа о приёме на работу ФИО2, трудовой книжки ФИО2, решения единственного учредителя о назначении ФИО1 директором ООО «Регион-Сервис ЮГ».
Приведённые доказательства следует признать достоверными и допустимыми согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)),
Из материалов дела следует, что ФИО2, ранее занимавшая в период с 16.03.2021 по 14.07.2021 должность ведущего специалиста Казинского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа, назначена на основании Приказа № 7 от 09.11.2021 ООО «Регион-Сервис ЮГ» на должность бухгалтера, и в качестве бухгалтера ООО «Регион-Сервис ЮГ» проработала в период с 09.11.2021 по 06.06.2022.
ФИО1 как единый учредитель ООО «Регион-Сервис ЮГ» на основании Решения № 2 от 11.11.2020 является и директором ООО «Регион-Сервис ЮГ».
У ФИО1 препятствий к выполнению обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.
Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в несообщении представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы о приёме сотрудника на работу в установленный законом десятидневный срок в нарушение требований Закона о противодействии коррупции, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей (Постановление Верховного Суда РФ от
07.06.2021 N 85-АД21-3-К1). В данном случае по месту государственной регистрации Общества – с. Курсавка.
3
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», постановлением администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края от 18.02.2013 № 79 утверждён перечень должностей муниципальной службы администрации Андроповского муниципального района СК, замещение которых налагает на гражданина ограничения при заключении им трудового и (или) гражданско-правового договора после увольнения с муниципальной службы, в который включена должность ведущего специалиста администрации Андроповского муниципального округа СК.
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)).
Таким образом, деяние ФИО1 следует квалифицировать по ст. 19.29 КоАП РФ, как Привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения и роли привлекаемого к ответственности лица, тяжести наступивших последствий нет оснований признать, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
К тому же, нормы статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
4
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса (абзац 3 пункт 13).
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины, личность привлекаемого лица, которая впервые привлекается к ответственности за правонарушение против порядка управления, раскаивается в содеянном, что является смягчающим обстоятельством, и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, то следует ограничиться наложением минимального штрафа.
Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь БИК 010702101 Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет) Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле Корр.счет банка), ОКТМО 07503000, КБК 00811601193010029140, УИН 0355703700035001922319127.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, в случае неуплаты в установленный срок административного штрафа, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ ЧЕХОВ С.Л.