<НОМЕР> 72MS0016-01-2023-006523-87 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района г. Тюмени ФИО1, при секретаре Беляевой <ФИО> с участием: государственного обвинителя - Войциховой <ФИО> ФИО2 <ФИО> Лакупчик <ФИО> защитника - адвоката Денисенко <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: Новокевич <ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО8>. <ДАТА4> около 23 часов 30 минут, находясь на парковке, расположенной у дома 130 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в результате преступного умысла направленного на повреждение чужого имущества, действуя умышленно, подошел к автомобилю «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящемуся на указанной парковке, взяв камень с земли, бросил его в стекло двери задка вышеуказанного автомобиля, в результате чего у автомобиля образовалось следующее повреждение: разбито стекло двери задка.

Своими умышленными преступными действиями Новокевич <ФИО> причинил ФИО3 <ФИО> общий материальный ущерб в размере 21966 рублей 45 копеек, который для потерпевшего является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет 90 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, выплачивает алименты в размере 20000 рублей, платежи за коммунальные услуги в летний период составляют 2800 рублей в месяц, а в зимний 6500 рублей, также у него имеется кредитное обязательство в виде ипотеки, сумма ежемесячного платежа составляет 15649 рублей. Подсудимый Новокевич <ФИО> согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дкачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что <ДАТА4> он в течение дня он несколько раз ходил в магазин, покупал пиво, после чего возвращался домой и распивал его. После чего он решил сходить к своему знакомому. Когда он подошел к его дому, то ему не удалось попасть к нему, так как домофона у него нет. На его телефонный звонок он не ответил. Он громко постучал по двери подъезда, думал, что он услышит. Потом подошел к окнам его квартиры, покричал, назвав его имя. Но он ему не ответил. Он точно знал, что он находится дома. Его это разозлило. Так как он находился в состоянии опьянения, то его очень сильно задело, что он ему не открывает и не отвечает на его звонки. Он решил вернуться домой. Проходя во дворе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он увидел припаркованные автомобили. Он взял с земли камень и кинул его в стекло двери задка автомобиля в кузове белого цвета, мимо которого проходил. Марку и модель автомобиля он не помнит. Почему он решил так сделать пояснить не может, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, кроме того, злился на знакомого, который не открыл ему двери и не поговорил с ним. После того, как он кинул камень в стекло автомобиля, он услышал что оно разбилось. Останавливаться он не стал, а направился в сторону дома (л.д.75-77). Подсудимый Новокевич <ФИО> в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя положительные выводы.

Признавая показания подсудимого Новокевич <ФИО> в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по преступлению, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса от участвующих в нем лиц не поступало. Потерпевший ФИО3 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что проживает один, разведен на иждивении десятилетняя дочь. Он трудоустроен на должность инженера ПТО в ООО «Паритет Девелопмент». У него в собственности имеется автомобиль «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS». <ДАТА4> около 21 часа 00 минут он приехал на автомобиле во двор своего дома. Припарковал его на парковке, расположенной напротив торца своего дома, ближе к ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ночью он спал, не слышал, чтобы сработала сигнализация. Утром он взял ключи от машины. Увидел на дисплее брелока сигнализации значок удара. Он сразу же вышел на улицу, подошел к автомобилю, открыл двери, сел в салон, посмотрев в зеркало заднего вида он обнаружил, что разбито стекло двери задка. Он вышел из салона, обошел автомобиль и увидел, что на земле около автомобиля находится разбитые фрагменты стекла, открыл заднюю левую дверь, салоне были множественные осколки. Он позвонил сотрудникам полиции. Затем приехал сотрудник полиции, которому он дал объяснение по факту произошедшего. С заключением эксперта о стоимости стекла в размере 21966 рублей 45 копеек он согласен. Причиненный материальный ущерб был для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 90000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, выплачивает алименты в размере 20000 рублей, платежи за коммунальные услуги в летний период составляют 2800 рублей в месяц, а в зимний период 6500 рублей, так же у него имеется кредитное обязательство в виде ипотеки, сумма ежемесячного платежа по которому составляет 15600 рублей. В настоящее время он заменил стекло, на неоригинальное потратив около 20000 рублей. Кроме показаний подсудимого и потерпевшего вина Новокевич <ФИО> подтверждается письменными материалами уголовного дела: Согласно заявлению ФИО3 <ФИО> от <ДАТА5>, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое разбило на его автомобиле «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона на парковке, расположенной у д. 130 по ул. <АДРЕС>, заднее стекло на крышке багажника, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.6). Протоколом от <ДАТА5>, осмотрен автомобиль «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеющий повреждения стекла на задней крышки багажника (л.д.9-12). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по состоянию на <ДАТА5> составляет 21966 рублей 45 копеек с учетом износа (л.д.16-32). На основании протокола выемки от <ДАТА7> у потерпевшего ФИО3 <ФИО> у д. 9а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, был изъят автомобиль ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д.53-56), который осмотрен (л.д.57-65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66). Протоколом от <ДАТА8>, была осмотрена парковка, расположенная у д. 130 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где было установлено место совершения преступления (л.д.78-83). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Новокевич <ФИО> в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Суд квалифицирует действия Новокевич <ФИО> по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Новокевич <ФИО> по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 <ФИО> данные им в ходе дознания, оснований сомневаться в их правдивости и достоверности у суда не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Новокевич <ФИО> в совершении преступления, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевшего, результатами осмотра места происшествия, выводами экспертов, и другими материалами дела. Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают Новокевича <ФИО> а это вытекает из показаний потерпевшего ФИО3 <ФИО> заключения эксперта о стоимости поврежденного имущества, признательных показаний подсудимого и другими приведенными выше доказательствами. В судебном заседании, бесспорно, установлена вина Новокевич <ФИО> в умышленном повреждении чужого имущества - автомобиля «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО3 <ФИО>

В судебном заседании достоверно установлено, что Новокевич <ФИО> умышленными, целенаправленными действиями, направленными на повреждение и причинение ущерба - повредил имущество потерпевшего ФИО3 <ФИО> а именно: взяв камень с земли, бросил его в стекло двери задка автомобиля «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего у автомобиля образовалось следующее повреждение: разбито стекло двери задка. Значительность причиненного ущерба подтверждается его размером и материальным состоянием потерпевшего ФИО3 <ФИО> наличием на иждивении малолетнего ребенка, в выплате ипотеки, финансовых обязательств. Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности - достаточны для бесспорного вывода о виновности Новокевич <ФИО> в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями нет. Довод защитника подсудимого - адвоката Денисенко М.О. об отсутствии признака значительности при причинении имущественного ущерба потерпевшему суд не принимает ввиду следующего. В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 руб. В силу ч. 1 ст. 167 УК РФ во взаимосвязи с указанным примечанием, положениями п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ значительность ущерба для потерпевшего является обстоятельством, подлежащим доказыванию, поскольку влияет на решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления. При этом по смыслу закона при квалификации действий лица, повредившего чужое имущество, для признака значительности ущерба следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы или иного дохода, наличие у потерпевшего иждивенцев, стоимость поврежденного имущества, его значимость для потерпевшего и другие обстоятельства, имеющие значение для установления данного признака состава преступления. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от <ДАТА9> N 323 при применении ст. 167 УК РФ судам надлежит - основываясь на правовой оценке фактических обстоятельств конкретного дела - мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления. Потерпевший в судебном заседании пояснил суду что причиненный ущерб в размере 21966 рублей 45 копеек, установленный заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> считает значительным, поскольку имеет доход 90000 рублей, иного дохода не имеет, на его иждивении находится малолетняя дочь, за которую он выплачивает алименты в размере 20000 рублей, покупает ей вещи, проживает один, производит ежемесячные платежи за коммунальные услуги, в летний период 2800 рублей в месяц, а в зимний период 6500 рублей, так же у него имеется ежемесячное кредитное обязательство в виде ипотеки в размере 15600 рублей. Так же потерпевший пояснил суду, что потраченные на восстановление автомобиля денежные средства, он планировал потратить на дочь, в том числе, на покупку ей вещей, кроме того, потратил около 20000 рублей на восстановление автомобиля лишь не оригинальным стеклом, что в будущем негативно скажется на продаже автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного преступлением, поскольку за вычетом ежемесячных платежей потерпевшего, причиненный ему ущерб составляет практически 50 % от его дохода. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимого судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности Новокевич <ФИО> который по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 102).

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Новокевич <ФИО> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97), также не состоит на учете в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» и ГБУЗ ТО «Областной клинический фтизиопульмонологический диспансер» (л.д. 98, 100). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Новокевич <ФИО> судом не установлено. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении Новокевич <ФИО> наказания в виде обязательных работ. Новокевич <ФИО> не может быть назначено наказание в виде лишение свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку Новокевич <ФИО> в настоящее время не трудоустроен. При этом наказание судья назначает с учетом требований ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить у законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новокевич <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения в отношении Новокевич <ФИО> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ФОРД ФОКУС» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись К.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>