Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2023-10-5
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» октября 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Бочкарев А.В., с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., защитника Баева М.В., при секретаре Фрис Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 18.07.2023, у ФИО1, находящегося в помещении автомойки «Янтарь», расположенной по ул. Военная, д. 8а в Центральном районе г. Новосибирска, обратившего внимание на кассовый аппарат, расположенный на стойке администратора, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ИП ФИО2), с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 18.07.2023, ФИО1, находясь в помещении автомойки «Янтарь», реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел за стойку администратора, и, находясь в том же месте в то же время, открыл кассовый аппарат, из которого достал денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, тем самым тайно похитил их. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, согласен с ним, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.07.2023 в ночное время он совместно со своим другом ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прогуливались по Центральному району г. Новосибирска. Проходя мимо автомойки «Янтарь», расположенной по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Военная, д. 8а, решили зайти купить попить. Когда они зашли в помещение автомойки, то администратора на месте не оказалось. Тогда Александр пошел искать администратора в бокс, где моют машины, а он остался в помещении, где находится стойка администратора. В помещении он оставался один. Тогда он заглянул за стойку администратора и увидел кассовый аппарат, в тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из кассового аппарата. Ключ был вставлен в замок кассового аппарата, он открыл кассовый аппарат и похитил денежные средства в размере 7 000 рублей (купюры номиналом 1 000 рублей и 500 рублей). Хочет пояснить, что ключ просто был вставлен в замок кассового ящика, закрыт не был. После они с другом Александром пошли гулять дальше. Ему о том, что похитил денежные средства с автомойки, он не говорил. После он заметил, что за ними бегут сотрудники автомойки и тогда он сказал Александру, что совершил кражу на автомойке, что именно похитил, он ему не сказал. После этого убежал в ближайшие гаражи, а Александр остался на месте. На следующий день Александр ему сообщил, что он возместил ущерб на автомойке, отдал сотрудникам автомойки в счет ущерба, причиненного им, 11 000 рублей Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных судом в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО2), у него имеется сеть автомоек «Янтарь» в городе Новосибирске, одна из которых расположена по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Военная, д. 8а. Данная автомойка состоит из административного помещения, где происходит оплата за услуги, там находится администратор и клиенты также там могут проводить время в ожидании, и соответственно боксов, где происходит мойка автомобилей. Вход в административное помещение свободный. В нем и в боксах установлены камеры видеонаблюдения. В административном помещении установлена стойка, за которой находится администратор, за стойкой на столе установлена рабочая техника: два персональных компьютера, терминалы оплаты банковскими картами, кассовый аппарат, в котором хранятся денежные средства. Кассовый аппарат закрывается на ключ. 18.07.2023 в утреннее время, примерно в 09 часов 40 минут, управляющая автомойкой сообщила, что неизвестным молодым человеком была совершена кража денежных средств из кассового аппарата администраторской. После проведения инвентаризации денежных средств, было установлено, что сумма хищения составила 7000 рублей. По данному факту ФИО3 вызваны на место сотрудники полиции и написано заявлении о совершенном преступлении. Таким образом, ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, который является для него не значительным. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая показала, что она работает в должности администратора автомойки «Янтарь», которая расположена по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Военная, д. 8а. Данная автомойка принадлежит индивидуальному предпринимателю (ИП) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период времени с 10 часов 00 минут 17.07.2023 по 10 часов 00 минут 18.07.2023 она находилась на рабочем месте, работает в смену по 24 часа. Ее рабочее место находится в административном здании автомойки (администраторской) за стойкой администратора. За стойкой администратора на столе установлена рабочая техника, а именно: два персональных компьютера, терминалы оплаты банковскими картами, кассовый ящик. Данный кассовый ящик металлический, закрывается на замок, обычно ключ всегда находится в замочной скважине. 18.07.2023 около 00 часов 30 минут она вышла из администраторской в боксы, где производится непосредственно мойка автомобилей, для осмотра автомобиля. В администраторской никого не было. Примерно через 15 минут она вернулась обратно и обнаружила, что открыт кассовый ящик, ключ находился в замочной скважине. Когда она уходила, то закрыла кассовый ящик на ключ, но сам ключ оставила в замочной скважине. Кроме того, когда она находилась в боксе, то ее позвал молодой человек, для того чтобы она продала ему товар. В бокс он прошел через администраторскую. После того, как молодой человек покинул помещение автомойки, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном помещении, на которых было видно, что в ее отсутствие в помещение администраторской зашел молодой человек, одетый в футболку светлого цвета с надписью на спине «Найк» темного цвета, бриджи светлого цвета с накладными карманами по бокам, через левое плечо была надета небольшая сумка, на лице у него имелась растительность в виде бороды, а на голове волос не имел, то есть был лысый. Сначала он сидел за столиком у стойки администратора, после прошел к данной стойке, зашел за стойку и левой рукой открыл кассовый ящик, из которого похитил денежные средства. После чего, молодой человек вышел из помещения автомойки (администраторской) на улицу. Также по видеозаписям она увидела, что молодой человек, которому она продавала товар, находился совместно с молодым человеком, который совершил хищение денежных средств, но в этот момент первый молодой человек находился на улице. Данные видеозаписи за 18.07.2023 находятся у нее при себе, записанные на СД-диск. Далее она проверила денежные средства, которые находились в кассовом ящике и выявила сумму, которую похитил неизвестный ей молодой человек, а именно выявила недостачу, на тот момент у нее получилось 6 000 рублей, данная сумма на тот момент была не точная. Также она сообщила о хищении денежных средств сотрудникам автомойки (мойщикам) и они направились вслед за данными молодыми людьми. После они вернулись с молодым человеком, который покупал товар, и он изъявил желание возместить ущерб за своего знакомого и оставил 11 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей. Ею были вызваны сотрудники полиции, которые в последующем приехали и провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли денежные средства в размере 11 000 рублей, которые оставил молодой человек в счет возмещения ущерба. Кроме того, ею было написано заявление в полицию о совершенном преступлении. После проведения инвентаризации денежных средств, было установлено, что сумма хищения составила 7 000 рублей, какими купюрами была похищена данная сумма, она пояснить не сможет. В заявлении о преступлении она указала примерную сумму, которая была похищена. Судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который, в ходе допроса, пояснил, что в ночь с 17.07.2023 на 18.07.2023 он проводил время совместно с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они распивали спиртные напитки у него дома, после решили погулять по городу Новосибирску. Они выпили пиво, он был в адекватном состоянии. 18.07.2023 в ночное время около 00 часов 30 минут они проходили мимо автомойки «Янтарь» по ул. Военная, д. 8а и решили зайти для того, чтобы купить попить. Зайдя в помещение автомойки, где имеется стойка администратора, он увидел, что администратора на месте нет. Заходил изначально он один, после они зашли вместе с ФИО1 По мониторам, которые висят в помещении автомойки, он увидел, что администратор находится в боксе, где моют автомобили и тогда он пошел к ней, чтобы попросить продать ее попить. В это время ФИО1 был в помещении автомойки (администраторской). Когда он и администратор вернулись, то ФИО1 в администраторской не было. Он приобрел две банки напитков и вышел на улицу, где стоял ФИО1 После они направились в сторону площади Ленина и по дороге он сказал, что его будут искать, так как якобы он что-то похитил на автомойке. Через некоторое время он увидел, что в их сторону бегут сотрудники с автомойки и в это время ФИО1 убежал в гаражи. Он при этом никуда не убегал, с сотрудниками автомойки прошел обратно и узнал от администратора, что ФИО1 из кассового ящика похитил денежные средства. Тогда он решил за ФИО1 возместить ущерб, причиненный им, и передал администратору 11 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей). О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, он не знал, узнал только от администратора. В соответствии с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенными судом, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 27.07.2023 он работал по раскрытию преступления: хищения денежных средств, совершенного 18.07.2023 из кассового аппарата в помещении автомойки «Янтарь», расположенной по адресу: г. Новосибирск. Центральный район, ул. Военная, д. 8а. При опросе <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало известно, что он 18.07.2023 в ночное время находился с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, который 23.07.2023 задержан по ст.ст. 91-92 УПК РФ сотрудниками 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 25.07.2023 Ленинским районным судом г. Новосибирска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержится в ИВС-1 Управления МВД России по г. Новосибирску. 27.07.2023 им был осуществлен выезд в ИВС-1 Управления МВД России по г. Новосибирску, где ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой он сознался в совершенном хищении денежных средств в размере 7 000 рублей из кассового аппарата в помещении автомойки «Янтарь» по ул. Военная, д. 8а в Центральном районе г. Новосибирска. Явка с повинной ФИО1 написана собственноручно, без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протокол заявления от 18.07.2023, в котором ФИО3 указала, что работает в должности администратора автомойки «Янтарь», расположенной по адресу: ул. Военная, 8а. в 00:30 18.07.2023 она вышла из администраторской в бокс для осмотра автомобиля, при этом в администраторской никого не осталось, вернулась примерно через 15 минут и обнаружила что открыта касса, при этом в администраторской находился молодой человек, продала ему товар, после чего посмотрела запись с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в ее отсутствие в помещение администраторской зашел молодой человек и похитил с кассы денежные средства, при этом молодой человек, которому она продавала товар, был вместе с ним, но в момент кражи находился на улице. Точную сумму и справку об ущербе, а также доверенность на ее имя обязуется предоставить позже, т.к. денежные средства принадлежат ИП ФИО2; - протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение автомойки «Янтарь» по ул. Военная, 8а в Центральном районе г. Новосибирска. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 6 следов пальцев рук на 6 отрезках липкой ленты, упакованные в белый бумажный конверт, 2 билета банка России номиналом 5000 рублей и 1 билет банка России номиналом 1000 рублей, упакованные в белый бумажный конверт; - протокол выемки от 04.08.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъяты видеозаписи за 18.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки «Янтарь» по адресу: <...>, записанные на СД-диск; - протокол осмотра предметов и документов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрен СД - диск, на котором две видеозаписи с названиями «Военная_Бокс3_20230718003103_20230718003237_3220178.mp4» и «Военная_Касса_2023071802313_20230718003527_1834849.mp4». При воспроизведении видеозаписи с названием «Военная_Бокс3_20230718003103_20230718003237_3220178.mp4), установлено, что в верхнем левом углу зафиксированы дата (18.07.2023 Вт) и время. На видеозаписи зафиксировано помещение бокса автомойки, которое справа и слева ограждены шторами бело-серого цвета и в котором находится автомобиль в кузове черного цвета. В помещении бокса находится девушка с волосами темного цвета длиной ниже плеч, одетая в футболку белого цвета. В 00:31:15 в помещение бокса заходит мужчина (ФИО4), который одет в футболку черного цвета, штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета, и что-то держит в руках. Он подошел к девушке и обратился к ней, далее он покинул помещение бокса, а за ним девушка. При воспроизведении видеозаписи с названием «Военная_Касса_2023071802313_20230718003527_1834849.mp4), установлено, что в верхнем левом углу зафиксированы дата (18.07.2023 Вт) и время. На видеозаписи зафиксировано помещение автомойки (администраторской), где в обзор камеры попадает стойка администратора изнутри, места для клиентов (столики со стульями) и входная дверь в данное помещение. За стойкой администратора установлен кассовый аппарат. В помещении людей нет. В 00:26:21 в помещение автомойки заходит мужчина (ФИО4), который одет в футболку черного цвета, штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета, в руках бутылка, а за ним заходит мужчина (ФИО1), одетый в футболку белого цвета с надписью на спине «Nike», через плечо надета сумка, шорты ниже колена светлого цвета, на лице имеется борода, лысый, после чего в 00:26:40 выходят на улицу. В 00:27:11 ФИО1 заходит обратно в помещение автомойки и произносит «А есть кто? Ау» и за ним заходит ФИО4 Далее у них происходит диалог между собой, который не разборчив, ФИО1 опять произносит «Есть кто?». В 00:30:53 ФИО4 выходит на улицу, а ФИО1 в 00:31:08 заходит за стойку администратора, в 00:31:11 левой рукой открывает кассовый аппарат и достает оттуда денежные средства и в 00:31:23 выходит из помещения на улицу. В 00:31:43 в помещение автомойки заходит ФИО4 и сотрудник автомойки - администратор (ФИО3), она проходит за стойку, закрывает кассовый аппарат, ФИО4 подходит к стойке, между ними происходит диалог и он приобретает две банки напитков, после чего в 00:32:25 он выходит из помещения. Далее ФИО3 пересчитывает денежные средства из кассового аппарата. - протокол явки с повинной от 27.07.2023, ФИО1 сообщил о том, что желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении: 18.07.2023 он совместно со своим другом Александром прогуливался по Центральному району. Зашли на автомойку на ул. Военная чтобы купить попить. Администратора на автомойке не оказалось и Александр пошел ее искать, а он заглянув за стойку увидел кассовый аппарат и так как никого рядом не было, он решил похитить денежные средства, которые были в кассовом аппарате. Открыв его, он забрал оттуда семь тысяч рублей, после чего вышел из автомойки. Другу Александру ничего про это не сказал; - акт инвентаризации от 17.08.2023, в соответствии с которым, недостача составила 7 000 рублей; - справка об ущербе, в соответствии с которой ИП ФИО5 подтверждает, что сумма похищенных денежных средств из кассы составила 7 000 руб.; Вещественное доказательство: видеозаписи за 18.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки «Янтарь» по адресу: <...>, записанные на СД-диск. Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.
При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым, он совершил тайное хищение чужого имущества, подтвержденные в ходе судебного следствия. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы и указывают на обстоятельства тайного хищения чужого имущества. Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, в них не усматривается. Наряду с этим, показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе такими прямыми доказательствами как видеозаписи, на которых запечатлен момент совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных сведений, ФИО1, удостоверил своей подписью. Явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает ее в качестве доказательства по уголовному делу.
Действия ФИО1 являлись тайными, поскольку он совершал хищение имущества скрытно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.
Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 также нашла свое подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, которые сокрыл при себе и получил возможность распоряжения ими. Размер причинённого ущерба, составивший 7 000 руб., установлен актом инвентаризации, справкой о размере причиненного ущерба, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимым не оспаривался. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности, поскольку в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, несмотря на наличие у него психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья руководствуется принципом справедливости, целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, небольшую тяжесть преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи. Суд учитывает сведения о личности ФИО1, который не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь признаками гуманизма и справедливости, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, способности к труду, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. В связи с тем, что совершенное преступление относится к числу преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд учитывает наличие в материалах уголовного дела сведений относительно возмещения потерпевшему ущерба, причиненного ФИО1, иным лицом, а также последующее изъятие данных денежных средств, переданных в счет возмещения, что требует проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также учитывает неявку гражданского истца и приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения.
Вещественное доказательство подлежит хранению в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: видеозапись от 18.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки «Янтарь» по адресу: <...>, записанные на СД-диск - хранить в материалах уголовного дела. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Бочкарев