2025-08-28 01:59:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-96-409/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гаранина Н.А.,

при секретаре Ильичевой С.А.

11 июня 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96-409/2025 по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. В обоснование иска указано, что на имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> Абоненты ФИО1 и ФИО2 потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 марта 2023г. по 31 декабря 2023г. не производила, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 12175 руб., 49 коп. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 2866 руб. 68 коп. Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, ранее было представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме после подачи искового заявления в суд. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, поскольку считала, что данное исковое заявление было подано незаконно, поскольку имеющаяся задолженность за ответчиком отсутствовала. Просила взыскать понесенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, направленная в ее адрес повестка вернулась мировому судье по истечении срока хранения. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, направленная в его адрес повестка вернулась мировому судье по истечении срока хранения. Представители третьих лиц АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда № 877 от 25 июня 2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город - герой Волгоград с 01.07.2015г. (л.д. 05). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2024г. собственниками квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> до 05 марта 2024 года являлись ответчики ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждая (л.д. 21-22). В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> открыт абонентский лицевой счет № <***>.

Как следует из иска, ответчики потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с 1 марта 2023г. по 31 декабря 2023г. не производили, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 12175 руб., 49 коп. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13). Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20). При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20) В судебном заседании ответчик ФИО1 возражая, против принятия отказа от исковых требований указывала на отсутствие в заявленный период задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку она находилась в командировке и фактически не пользовалась предоставляемыми ей услугами. Утверждала, что ею 21 октября 2024 года, а также 27 ноября 2024 года в адрес истца были направлены заявления о перерасчете платежей за коммунальные услуги на время отсутствия жильца в квартире, а также заявление о принятии заявки по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной и горячей воды и акт выполненных работ по метрологической поверке ИПУ. Также ФИО1 были представлены чек по операции от 16 января 2025 года по оплате 5000 рублей, а также чек по операции от 06 мая 2025 года по оплате на сумму 4000 рублей (л.д. 60, 123). Согласно полученного ответа на запрос ООО «Концессии водоснабжения» в квартире по адресу: г.<АДРЕС>, пр. <АДРЕС> был установлен ИПУ холодного водоснабжения, срок поверки которого истек 28 февраля 2023 года, в связи с чем, ИПУ был снят с начисления. По состоянию на 28 апреля 2025 года новый ИПУ допущен к эксплуатации не был. Таким образом, начисление за услугу холодного водоснабжения за период с 1 марта 2023г. по 31 декабря 2023г. производилось исходя из нормативов потребления коммунального ресурса. Начисления по данному адресу за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению производились по нормативу на троих человек, далее по нормативу на одного человека, так как в октябре 2024 года и ноябре 2024 года ответчик обратился с заявлением в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» с изменением количества зарегистрированных граждан (выписка двух человек) (л.д. 94-95).

В ходе рассмотрения дела от ООО «Концессии водоснабжения» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме после подачи искового заявления в суд. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно представленной выписке из лицевого счета № <***> за период с марта 2023 года по май 2025 года в счет оплаты имеющейся задолженности были внесены денежные суммы в размере 1000 рублей (07/2023), 11000 рублей (01/2025), также 4000 рублей (05/2025) (л.д. 169). Также на основании ведомости корректировок по лицевому счету по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> ФИО1 был произведен перерасчет задолженности (л.д. 170). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки возражениям ответчика ФИО1 имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг была ею добровольно погашена после обращения ООО «Концессии водоснабжения в суд с иском. Таким образом, учитывая, что отказ истца не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, заявлен добровольно, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснено, суд полагает возможным принять заявленный ООО «Концессии водоснабжения» отказ от иска и производство по делу прекратить. Разрешая заявленные ответчиком ФИО1 требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Если изложенные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, то есть предъявление иска было вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчика, то факт добровольного удовлетворения соответствующих требований после реализации конституционного права лица на обращение в суд не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий для истца, чьи требования являлись правомерными. Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области было вынесено заочное решение о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с ответчиков ФИО1, ФИО2 (л.д. 34). Не согласившись с вынесенным заочным решением 04 февраля 2025 года ФИО1 было подано заявление о его отмене (л.д. 36). Определением мирового судьи от 07 февраля 2025 года заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в виде оплату госпошлины в размере 1500 рублей (л.д. 42).

В связи с устранением ФИО1 имеющихся недостатков, определением мирового судьи от 13 марта 2025 года по заявлению ФИО1 заочное решение было отменено (л.д. 56). Как следует из материалов дела, при подаче заявления об отмене заочного решения ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31 января 2025 года, актом оказания юридических услуг от 01 мая 2025 года, распиской в получении денежных средств (л.д. 48, 102-105). Как установлено в судебном заседании, отказ от иска по настоящему делу был обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований после их предъявления в суд.

В свою очередь, отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением предъявленных в суд требований является правом истца, а не его обязанностью.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствуется тем, что указанные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, следовательно, предъявление иска было вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Добровольное удовлетворение требований истца после возбуждения гражданского дела, свидетельствует о правомерности предъявления иска и влечет обязанность ответчика возместить судебные расходы.

Поскольку добровольное погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было произведено ответчиком после обращения ООО «Концессии водоснабжения» с этим требованием в суд, принятия иска к производству суда, назначения и начала судебного разбирательства, законных оснований для взыскания в пользу ФИО4 судебных издержек с истца не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Что касается требований заявителя в рамках рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов о возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мировой судья приходит к выводу об оставлении заявления в этой части без рассмотрения, поскольку в силу закона компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом

Таким образом, требования о взыскании морального вреда не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного заявления о взыскании судебных расходов, являются самостоятельными и подлежат подаче в порядке ст. 131 - 132 ГПК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об оставлении заявленных требований в данной части без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять заявленный истцом ООО «Концессии водоснабжения» отказ от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-96-35/2025 - отказать. Заявление ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - оставить без рассмотрения На определение может быть подана частная жалоба в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Н.А. Гаранина