УИД 66MS0160-01-2023-002532-19 Дело № 1-21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Невьянск 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области Алексеева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Тимощенко А.В., подсудимого ФИО2, защитников Черновой Т.А., Стальмаковой З.И., при секретарях Коноваловой И.Ю., Кротовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, <АДРЕС>, работающего не официально, по данному делу под стражей не содержащийся, военнообязанного, ранее не судим, копию обвинительного акта получил <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством в адрес потерпевшего ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находилась ранее ему знакомый ФИО5 Находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, между ФИО2 и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5 эти же сутки, <ДАТА4> около 22:00 часов ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взял в руку нож и держа его в правой руке, подошел к ФИО5, который в этот момент сидел на табурете у окна, и направив лезвие ножа в сторону ФИО5, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством.

После этого, ФИО2 в продолжении своих преступных действий, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО5, держа в правой руке нож, предплечьем левой руки взял ФИО5 за шею, с силой сжал ему шею и, удерживая ФИО5 таким образом, направил лезвие ножа в сторону последнего, высказал в адрес ФИО5 слова угрозы убийством, и умышленно нанес один порез лезвием ножа по левой стопе и один порез лезвием ножа по левой голени, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения.

В результате своих противоправных действий ФИО2, причинил ФИО5, физическую боль и телесные повреждения: ссадина левой стопы, ссадина нижней трети левой голени, которые согласно заключения эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО5 с учетом применения к нему физического насилия ФИО2, в силу сложившейся ситуации, алкогольного опьянения, агрессивного поведения последнего и демонстрации ножа, физического превосходства, бурных проявлений злобы, воспринял высказанные в его адрес угрозы убийством реально и опасался их осуществления.

Подсудимый ФИО2, по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании пояснил, что действительно между ним и потерпевшим ФИО5 происходил конфликт.

Вина в совершении вменяемого преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с занятостью на работе, просил показания, данные на стадии дознания огласить в судебном заседании. Из протокола допроса потерпевшего ФИО5 от <ДАТА5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 70-77), следует, что на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Тяжких заболеваний, травм головы, инвалидности не имеет. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, обучение по русскому языку проходил в школе, а затем учился в военной академии в республике <АДРЕС> городе <АДРЕС>, где изучал русский язык, а также при подаче документов на проживание на территории РФ он сдавал экзамен по русскому языку. В Российской Федерации находится с 2016 года, постоянно проживает в России с 2016 года и имеет разрешение на временное проживание на территории РФ до <ДАТА6>, о чем имеется штамп в его паспорте.

В марте 2021 года он познакомился с <ФИО1>, когда у нее шел бракоразводный процесс с ФИО2, с которым у них имеется двое несовершеннолетних совместных детей. У <ФИО1> и ФИО2 имеется совместная квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> и каждый из них владеет ? доли данной квартиры. <ДАТА7> они с <ФИО1> зарегистрировали брак и стали проживать вместе на съемных квартирах вместе с детьми, при этом ФИО2 не желает воспринимать реальность того, что <ФИО1> является его женой. Он мешает продать доли в квартире, чтобы они смогли жить отдельно от него. В октябре 2022 года ФИО2 уехал в <АДРЕС> и он, <ФИО1> и дети стали проживать в их квартире по вышеуказанному адресу, в одной комнате.

<ДАТА8> ФИО2 приехал в поселок <АДРЕС> и тоже стал проживать по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> в своей комнате. ФИО2 из-за личной неприятности к нему стал постоянно придираться, предъявлял претензии по накопленным долгам по оплате за коммунальные услуги. Словесные конфликты были каждый день, так как жил с его бывшей женой.

Так, <ДАТА9> он и <ФИО1> находились дома по вышеуказанному адресу, и между ним и <ФИО1> с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, произошел словесный конфликт, ФИО2 стал высказывать слова угрозы в мой адрес, но каких-либо реальных действий по отношению к нему мне он не предпринимал. По данному факту сотрудники полиции проводили проверку, он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, <ДАТА4> около 17.00 часов он с женой <ФИО1> и ее сыном вернулись домой в квартиру по вышеуказанному адресу, ФИО2 дома не было. Он пришел домой около 18.00 часов и пробыл дома примерно 1 час, затем снова ушел. От ФИО2 пахло алкоголем, он был в нетрезвом состоянии. Около 20.00 часов <ДАТА4> ФИО2, от которого пахло алкоголем, вернулся домой. Он, <ФИО1> и ее сын находились в своей комнате. Около 22.00 часов этого дня <ФИО1> пошла в ванную купать сына, а он с целью, чтобы ФИО2 не конфликтовал с <ФИО1> прошел на кухню, сел на табурет у окна, и стал пользоваться своим телефоном. В момент, когда он находился в кухне, <ДАТА4> около 22.00 часов, в кухню зашел ФИО2 Он видел, что ФИО2 стал пить воду. Он не обращал на него никакого внимания, в его адрес ничего не говорил. Сидя в кухне квартиры на табурете у окна, он увидел, как ФИО2 резко, неожиданно для него, взял в руку, с магнитной ленты на стене, кухонный нож с широким лезвием, для разделывания мяса, с темной рукояткой. Нож висел на магнитной подставке на стене возле раковины. С ножом в руке ФИО2 резко развернулся в его сторону и направив нож в его сторону, ФИО2 сказал: «Пока я вас не убью, то человеком себя не считаю!». При этом расстояние между ним и ФИО2 было не более 1 метра, кухня у них маленькая, он сидел у окна и убежать не мог. Слова угрозы убийством он воспринял в свой адрес, так как кроме его в кухне ни кого не было и при этом ФИО2 держал нож в правой руке, сделал резкое целенаправленное движение в его сторону с ножом, при этом говорил глядя на него «Зарежу тебя и Юлю». Он успел увернуться, но ФИО2 подошел к нему и взял его предплечьем своей левой рукой за шею, зажав его шею в сгибе своего локтя, ограничивал его движения, он стоял склонившись возле ФИО2, а ФИО2 в это время держал нож в правой руке и направлял острие ножа в его сторону, в область шеи и груди, при этом говорил, что зарежет его. Он всерьез испугался за свою жизнь и здоровье. Слова угрозы убийством в свой адрес он воспринял реально и опасался их осуществления, так как ФИО2 с силой удерживал его предплечьем своей левой руки за его шею, направлял в его сторону нож, говорил, что убьет его. Он стал звать на помощь <ФИО1>, которая услышав его крики прибежала из ванной комнаты, оставив сына в ванной. В руках у Юли был сотовый телефон, который она успела включить в режим видеосъемки, чтобы заснять все происходящее, так как ранее у них уже были конфликты с ФИО2 и с целью доказать противоправные действия ФИО2, <ФИО1> стал снимать на камеру мобильного телефона, как ФИО2 удерживал его, направлял в его сторону нож. <ФИО1> стала кричать ФИО2, чтобы тот его отпустил и убрал нож. ФИО2 увидел, что <ФИО1> снимает весь конфликт на телефон и перестал кричать слова угрозы убийством в его адрес, но при этом продолжал удерживать его предплечьем своей левой руки его за шею и держал в правой руке нож.

С целью предотвращения противоправных действий ФИО2, исполнить свои слова угрозы убийством, он схватился правой рукой за лезвие ножа, отчего у него на ладони правой руки остались резаные следы от ножа. Когда он пытался забрать нож из правой руки ФИО2, в этот момент ФИО2 нанес ему один удар ножом по левой ноге в области стопы и один удар ножом в область левой голени. От удара он испытал физическую боль и из раны на ноге у него пошла кровь. В момент сопротивления он смог локтем ударить ФИО2 по руке, от чего у него ослабла хватка и нож выпал из руки на пол и <ФИО1> отпнула его ногой к раковине.

Он и ФИО2 находясь в кухне квартиры, удерживая друг друга за одежду упали на пол, при падении ФИО2 ударился лицом о кухонный стол и рассек губу, у него пошла кровь, в этот момент он смог схватить ФИО2 таким образом, что он не смог вырваться, то есть он стал удерживать ФИО2 на полу, своим телом и не давал ФИО2 встать с пола, понимая, что он сам, самостоятельно не успокоится. При этом он ФИО2 ударов не наносил и умышленно физической боли не причинял. <ФИО1> испугавшись происходящих событий и понимая, что без помощи сотрудников полиции ФИО2 не успокоится, вызвала сотрудников полиции.

Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО2 сильнее его, он был зол и агрессивен, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом лезвие ножа находилось на уровне его грудной клетки. Он был очень сильно напуган поведением ФИО2 и его противоправными действиями. Кроме того, на теле у него имелись повреждения от ножа: ссадина и поверхностная резаная рана правой кисти, (данные телесные повреждения он причинил себе сам, когда забирал нож из руки ФИО2), ссадина левой стопы, ссадина нижней трети левой голени, данные удары образовались от удары ножом, множественные ссадины левого плеча, локтя, кисти данные телесные образовались от противоправных действий ФИО2 Кровь на лезвие ножа также принадлежит ему, так как он забирал нож у ФИО2 и порезал кисть правой руки. Лично он ФИО2 умышленно ударов не наносил, он только защищался от его противоправных действий и удерживал его на полу до приезда сотрудников полиции. Также <ФИО1> телесных повреждений ударов, и физической боли ФИО2 не причиняла, удары сковородкой не наносила.

Во время происходящего события, ФИО2 создал у него впечатление, что он реально приведет в исполнение свою угрозу убийством. Данную угрозу он воспринял реально, он был напуган и опасался за свою жизнь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, он вел себя агрессивно, не контролировал свои действия, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА4> после произошедших событий за медицинской помощью не обращался. Хотя у него были порезаны пальцы на правой руке, также был порез от ножа на левой стопе и порез от ножа на левой голени. Были множественные ссадины на теле. Болела шея, от того, что ФИО2 с силой сжимал мне шею, в момент, когда удерживал и высказывал слова угрозы убийством.

<ДАТА10> утром уехал в г. <АДРЕС> на работу. Так как он плохо себя чувствовал, <ДАТА10> в 13.30 часов обратился в приемное отделение в г. <АДРЕС>, где его осмотрел врач и поставил диагноз: «Поверхностная резанная рана правой кисти. Ссадины левого локтевого сустава. Ссадины левого г/с сустава».

Участковым ему было выписано направление к СМЭ на освидетельствование к которому он ходил <ДАТА11> Судебно-медицинским экспертом у меня были зафиксированы следующие телесные повреждения: множественные ссадины нижней трети левого плеча и области левого локтевого сустава (данные телесные повреждения у меня образовались от того, что я удерживал <ФИО3> на полу до приезда сотрудников полиции), ссадина и поверхностная резанная рана правой кисти (данные телесные повреждения у меня образовались от того, что я пытался забрать нож из руки ФИО2), две ссадины левой кисти, (данные телесные повреждения у него образовалось от того, что он удерживал ФИО2 на полу до приезда сотрудников полиции), ссадина левой стопы ( данное телесное повреждение у него образовалось от того, что ФИО2 нанес ему один удар-порез ножом), ссадина нижней трети левой голени (данное телесное повреждение у меня образовалось от того, что ФИО2 нанес ему один удар-порез ножом). Из протокола допроса свидетеля <ФИО1> от <ДАТА5>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 93-98), следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС> - Нейвинский, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> вместе с мужем ФИО5, детьми 6 и 16 лет от первого брака. Также в данной квартире по вышеуказанному адресу проживает бывший муж ФИО2, который имеет ? долю квартиры и проживает в большой комнате, при этом не дает ей возможности продать или разменять данную квартиру по вышеуказанному адресу. Другие доли квартиры имеют она и ее дети, у каждого по ? доли в данной квартире. ФИО2 является биологическим отцом ее детей. С ФИО2 они живут как соседи, общее хозяйство не ведут. В 2021 после развода с ФИО2, она познакомилась и зарегистрировала брак с ФИО5, который также проживает в вышеуказанной квартире. В октябре 2022 года ФИО2 уехал в <АДРЕС> и она с детьми и ФИО5 стали проживать в данной квартире. В марте 2023 года ФИО2 вернулся и на почве неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО5 стали происходить конфликты. <ДАТА9> она находилась дома и между ФИО2 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывал слова угрозы в ее адрес и адрес ФИО5, никаких действий ФИО2 не предпринимал. По данному факту сотрудники полиции проводили проверку.

Так <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома с мужем ФИО5 и младшим сыном. Около 18.00 часов домой пришел ее бывший муж ФИО2 от него сильно пахло алкоголем. Дома ФИО2 пробыл примерно 1 час, после чего ушел и около 20.00 часов <ДАТА4> ФИО2 вернулся обратно в квартиру. Около 22.00 часов она пошла купать сына и через некоторое время, когда она находилась в ванной комнате, она услышала, как ФИО5 кричит ее и зовет ее на помощь. Услышав крики, она поняла, что между ФИО2 и ФИО5 происходит конфликт. Когда она прибежала на кухню, она увидела, что ФИО2 стоит спиной к окну, а рядом с ним находится ФИО5, и ФИО2 удерживал ФИО5 предплечьем левой руки за шею в положении наклона, в правой руке у ФИО2 был нож, при этом она услышала, что ФИО2 говорил ФИО5 слова «я тебя убью, я тебя зарежу». Она испугалась за жизнь и здоровье ФИО5 и все происходящее она стала снимать на камеру сотового телефона, так как ранее между ФИО2 с одной стороны, ею и ФИО5 с другой стороны происходили конфликты и ФИО2 высказывал слова угрозы убийством, но доказать его слова было нечем. Когда она снимала на телефон ФИО2 говорил ФИО5 «молодец, молодец», потому что ФИО5 старался освободиться от захвата ФИО2 ФИО5 пытался защищаться от противоправных действий ФИО2 и пытался забрать нож из руки ФИО2 При этом она кричала в адрес ФИО2 и просила его успокоиться и убрать нож и отпустить ФИО5 момент, когда ФИО5 схватился правой рукой за лезвие ножа, он порезал себе кисть правой руки. Также ФИО2 говорил, что не даст нам с мужем жить в данной квартире. В момент, когда ФИО5 забирал нож из руки ФИО2, в этот момент ФИО2 нанес ФИО5 она снимает происходящий конфликт на сотовый телефон, он перестал кричать слова угрозы убийством, но при этом продолжал держать ФИО5 своим левым предплечьем за шею, а в правой руке он держал нож. Она очень испугалась и позвонила по номеру <НОМЕР>. Звонила она со своего сотового телефона. В ходе конфликта между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 удалось уронить ФИО2 на пол, при падении ФИО2 ударился лицом о кухонный стол и у него пошла кровь из носа и губы, и из рук ФИО2 выпал нож, который она отпнула к раковине и ФИО5 стал удерживать ФИО2 на полу в кухне, до приезда сотрудников полиции. Специально ФИО5 ФИО2 не бил, телесные повреждения и физическую боль ему не причинял. По данному факту сотрудники полиции проводили проверку. После прибытия сотрудников полиции ФИО2 забрали в отделение.

Также она пояснила, что на кухне они не сидели и ФИО2 не обсуждали и не смеялись над ним, как говорил ФИО2 в своем объяснении участковому. Также она пояснила, что ФИО2 она сковородой по спине не била и ударов ему не наносила.

Около 02.00 часов <ДАТА10> ФИО2 вернулся домой из полиции и хотел снова устроить скандал, и она была вынуждена 2 раза вызывать сотрудников полиции. По данному факту сотрудники полиции проводили проверку. Из протокола допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА12>, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 103-108), следует, что он является сотрудником МО МВД России «<АДРЕС> в должности участкового уполномоченного полиции. Так, <ДАТА4> он находился в поселке <АДРЕС>, где работал по материалам. В 22.25 часов в дежурную часть ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что сосед угрожает ножом. Он прибыл по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС> - Нейвинский, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>. Дверь открыла женщина, которая пояснила, что ее зовут <ФИО1>, она является хозяйкой квартиры по вышеуказанному адресу, в которой она проживает вместе с мужем ФИО5, детьми 6 и 16 лет от первого брака. Также в данной квартире по вышеуказанному адресу проживает ее бывший муж ФИО2, который имеет ? долю квартиры и проживает в большой комнате. Видимых следов побоев на лице и теле <ФИО1> видно не было. Он прошел в кухню квартиры, в кухне он увидел двух мужчин, как выяснилось позже один это был Авазов Лазиз, который является мужем <ФИО1> и второй мужчина бывший муж <ФИО1>- ФИО2. Мужчины находились на полу, также на полу были следы вещества бурого цвета, предположительно кровь. Была ли кровь на кухонном столе он не обратил внимание. Со слов <ФИО1> ему стало известно, что пока она находилась в ванной комнате, в это время на кухне между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт. ФИО5 ее позвал на помощь и когда она зашла в кухню, то увидела, как ФИО2 удерживал ФИО5 согнутом положении предплечьем своей левой руки, за шею, а в правой руке держал нож, направлял нож в область груди ФИО5 при этом высказывал ФИО5 слова угрозы убийством, он говорил «я тебя убью». Со слов ФИО5 ему стало известно, что когда его удерживал ФИО2 с ножом в руке, он схватил нож своей правой рукой, чтобы ФИО2 не смог нанести ему удар ножом. После чего, он смог ударить ФИО2 локтем и у последнего нож выпал из руки и <ФИО1> отпнула нож к раковине. Также со слов ФИО5 ему стало известно, что он и ФИО2 упали на пол, после чего ФИО5 прижал ФИО2, к полу и удерживал его в таком положении до приезда сотрудников полиции.

<ФИО1> также пояснила, что смогла заснять на камеру мобильного телефона только момент, когда ФИО2 удерживал ФИО5 с ножом в руке, и как она кричала ФИО2, чтобы он убрал нож и отпустил ФИО5, а затем снимать перестала, так как со своего мобильного телефона стала звонить в <НОМЕР> и полицию.

Когда он находился в кухне, ФИО2 немного успокоился и ФИО5 его отпустил. У ФИО5 кисть правой руки была в крови, он пояснил, что будет обращаться в больницу, просил вызвать скорую помощь. Других телесных повреждений на теле ФИО5 он не видел и он ему их сам не показывал.

В момент отбора объяснения ФИО5 было выписано направление к судмедэксперту и ФИО5 пояснил, что будет обращаться в больницу. У ФИО2 на лице были следы бурого цветы, предположительно кровь, следы крови были размазаны по лицу. На лице у ФИО2 не было следов от ударов, также не было синяков, ссадин, припухлостей и покраснений, которые обычно остаются от ударом кулаком по лицу. ФИО2 находился в состоянии опьянения, был запах алкоголя, откуда на его лице была кровь, он ничего не пояснил. ФИО2 пояснил, что никаких заявлений писать не будет, к судмедэксперту не пойдет, к врачам обращаться не будет и поэтому направление к судмедэксперту ему не выписывалось. Хотя ФИО2 он предложил выписать направление на освидетельствование, но он отказался, сказал, что к СМЭ не пойдет. На кухонном столе лежал нож со следами бурого цвета, со слов <ФИО1> именно с этим ножом ФИО2 удерживал ФИО5 и высказывал слова угрозы убийством. После того как ФИО2 и ФИО5 оказались на полу со слов <ФИО1> она подняла нож, и положила его на стол, чтобы ФИО2 не схватил его.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела. Из Рапорта оперативного дежурного от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 22.25 часов в ДЧ ПП <НОМЕР> МО «<АДРЕС>, поступило сообщение от <ФИО1> о том, что сосед угрожает ножом (т.1. л.д. 6). Из сообщения системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «<НОМЕР>» от <ДАТА4> (<НОМЕР> карточки 12576525), следует, что от <ФИО1> поступило сообщение о том, что сосед напал с ножом, в квартире ребенок, срочно просят наряд полиции (т.1 л.д.7). Заявлением ФИО5 от <ДАТА4>, в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период 22.00 часов до 22.25 часов <ДАТА4> по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> высказывал в его адрес угрозу убийством,, говорил, что зарежет, при этом держал в правой руке нож. Данную угрозу он воспринял всерьез, опасаясь за свою жизнь. Это происходило в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 31-33 (т.1 л.д.9). Согласно Протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА10>, была осмотрена квартира <НОМЕР> расположенная в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> поселок <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, был обнаружен нож с черной ручкой, со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, приложена фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (т. 1 л.д. 13-17). Из Протокола осмотра места происшествия от <ДАТА13>, следует, что в служебном кабинете <НОМЕР> ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> расположенном в доме <НОМЕР> корпус «а» площадь <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в ходе осмотра в служебном кабинете находилась гр. <ФИО1> <ДАТА14> рождения, которая добровольно выдала запись видеонаблюдения от <ДАТА4> г. Из протокола осмотра предметов от <ДАТА16>, следует, что был осмотрен нож, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> (т. 1 л.д. 118-122).

Видеозаписью на CD-R диске, изъятой <ДАТА13> в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете <НОМЕР> 7 ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> с сотового телефона Huawei Y5Lite DRA-LXS, принадлежащего <ФИО1> на которой запечатлен, происходящий конфликт <ДАТА4> в квартире <НОМЕР> по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 31, что подтверждается Протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>

При просмотре видеозаписи установлено, что события проходили на кухне в квартире <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На изображении видно как один мужчина в белой майке — это ФИО2, удерживает другого мужчину в футболке защитного цвета — это ФИО5 за шею левым предплечьем свой руки, при этом в правой руке ФИО2 держит нож, на уровне грудной клетки ФИО5

За кадром женский голос принадлежавший <ФИО1>, которая говорит: « Убирай!, Убирай сказала от него руки!, Руки убрал от него!, С ножом напал!, руки Убрал!, Убрал руки я сказала!, Руки убрал я сказала от него!» ФИО8 на неоднократные требования <ФИО1> не реагирует и предплечье лейой руки с шеи ФИО5 не убирает, продолжает с силой удерживать ФИО5 и в правой руке держит нож.

Также на видео видно, что ФИО5 удерживает лезвие ножа своей правой рукой. По отношению к ФИО2 ФИО5 находится в полусогнутом состоянии и в левой ноге тремер (т. 1 л.д.125-131). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого приобщена видеозапись на СD-R диске, изъятая <ДАТА13> в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете <НОМЕР> 7 ПП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> с сотового телефона Huawei Y5Lite DRA-LXS, принадлежащего <ФИО1> (т. 1 л.д.125-131). Указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 132).

Из заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> 184 от <ДАТА16> года, следует, что на момент судебно-медицинского обследования гр-на ФИО5 <ДАТА18> обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадина левой стопы, ссадина нижней трети левой голени. Вышеуказанные повреждения при благоприятном исходе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадина левой стопы, ссадина нижней трети левой голени могли образоваться в результате воздействия острым предметом, имеющим в своем строении острую режущую кромку (лезвие), например ножом или осколком стекла (т. 1 л.д. 114-115). Согласно Протокола очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО5 показал, что <ДАТА4> около 22.00 часов этого дня <ФИО1> пошла в ванную купать сына, а он с целью, чтобы ФИО2 не конфликтовал с <ФИО1> прошел на кухню, сел на табурет у окна, стал пользоваться своим телефоном. В момент, когда он находился в кухне, <ДАТА4> около 22.00, в кухню зашел ФИО2 Он видел, что ФИО2 стал пить воду. Он не обращал на него никакого внимания, в его адрес ничего не говорил. Сидя в кухне квартиры на табурете у окна, он увидел, как ФИО2 резко, неожиданно для него, взял в руку, с магнитной ленты на стене, кухонный нож с широким лезвием, для разделывания мяса, с темной рукояткой. С ножом в руке ФИО2 резко развернулся в его сторону и направив нож в его сторону, ФИО2 сказал: «Пока он нас не убьет, то человеком себя не считает!». Слова угрозы убийством он воспринял реально, при этом ФИО2 держал нож в правой руке, сделал резкое целенаправленное движение в его сторону с ножом, при этом говорил, глядя на него «Зарежет меня и Юлю». Он успел увернуться, но ФИО2 подошел к нему, и взял его предплечьем левой руки, а в правой руке у него был нож. Он испугался за свою жизнь, позвал <ФИО1>, которая стала снимала все на видеозапись. Он взял нож своей правой рукой, с целью недопущения ФИО2 исполнения своего умысла. В руках у Юли был сотовый телефон, который она включила в режим видеосъемки, чтобы заснять все происходящее, так как ранее у нас уже были конфликты с ФИО2 и с целью доказать его противоправные действия ФИО2 <ФИО1> стала снимать на камеру мобильного телефона, как ФИО2 удерживал его, направлял в его сторону нож. ФИО2 увидел, что <ФИО1> снимает весь конфликт на телефон и перестал кричать слова угрозы убийством в его адрес, но при этом продолжал удерживать его предплечьем своей левой руки его за шею и держал в правой руке нож. Все продолжалось минут 20. Когда он пытался освободиться от ФИО2, ФИО2 мне нанес два удара ножом но левой ноге, я смог ударить его локтем и нож выпал. Когда он освободился от захвата ФИО2 он все равно высказывал слова угрозы убийством в его адрес. В этот момент <ФИО1> вызывала полицию. Он реально опасался за свою жизнь так ФИО2 был еще и в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 показал, что словесный конфликт между ним и ФИО5 был, но слов угроз убийством в его адрес он не высказывал. Когда он находился на кухне, там находились ФИО5 и <ФИО1> он готовил себе ужин. Он взял нож в руки чтобы почистить яйцо. ФИО5 обозвал его «бабой», он повернулся и сказал, что «бабу» увидишь в зеркале. Он пошел к окну взять соль с ножом в руке, около окна сидел ФИО5, который схватил его за руку, в которой был нож. Он схватил его рукой и стал удерживать. Он ему слов угрозы в адрес ФИО5 не высказывал. После ФИО5 смог захватить его, и стал бить его по лицу, сколько ударов он мне нанес ему не помнит, примерно 5-6 ударов кулаком по левой стороне лица. После чего приехала полиция и его забрали в отделение. В момент, когда он удерживал ФИО5 <ФИО1> его ударила по спине 4-5 раз по левой части спины (т. 1 л.д. 133-137). Исследовав имеющиеся доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, проверив доводы подсудимого и защиты, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО5, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной. Виновность ФИО2 подтверждается как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля <ФИО1>, косвенными показаниями свидетеля <ФИО4>, и иными материалами уголовного дела, а также представленной видеозаписью. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и иным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и материалами уголовного дела, а также подтверждаются сами подсудимым. Оснований у допрошенных свидетелей оговаривать подсудимого ФИО2 не установлено. Довод подсудимого о том, что потерпевший и свидетель могут его оговаривать в части обстоятельств конфликта и того как он происходил, правового значения для квалификации действий ФИО2 не имеет, мировым судьей расценены как избранный способ защиты.

Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. У потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность его утверждения, о том, что во время происходящего события, ФИО2 создал у него впечатление, что он реально приведет в исполнение свою угрозу убийством. Данную угрозу он воспринял реально, был напуган и опасался за свою жизнь. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем, он вел себя агрессивно, не контролировал свои действия, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. У мировой судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5, данных на стадии дознания, свидетелей <ФИО1> и <ФИО4>, которые последовательны, индивидуальны, конкретны и непротиворечивы, а также подтверждены иными доказательствами в совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учитываются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 - Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что на учете у врача нарколога и врача -психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, не смотря на то, что ФИО2 подтвердил данное обстоятельство, из его объяснений следует, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, кроме того освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не проводилось.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья руководствуется целями восстановления социальной справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести против здоровья человека, обстоятельства его совершения, а также наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид и размер наказания суд признает в наибольшей степени отвечающим целям наказания, в том числе исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что лишь такой вид наказания, который должен стать для подсудимого серьезным жизненным уроком, позволит осознать ему всю недопустимость и бесперспективность своего поведения, в то время, когда он достаточно, будучи достаточно социально устроенным, должен чувствовать ответственность за лиц, находящихся на его иждивении, и позволит сформировать у него уважительное отношение к человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировать у него правопослушное поведение. Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. Судьбу вещественных доказательств следует определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Кроме того, с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки: 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей - за оплату труда адвоката Черновой Т.А., 3 785 рублей 80 копеек за участие защитника Стальмаковой З.И.. итого взыскать 12 755 рублей 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить; видеозапись на диске хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: 8 970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей - за оплату труда адвоката Черновой Т.А., 3 975 рублей 80 копеек за участие защитника Стальмаковой З.И.. итого взыскать 12 755 рублей 80 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невьянский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.А. Алексеева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>