ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации05 июля 2023г. г. Астрахань Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Астрахани Шамгунова Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Теплищевой Т.С., защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» ФИО4, при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, имея преступный умысел, направленный на незаконный добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, взял ставную жилковую сеть длинной 24,5 м., яч. 50 мм., высотой 3,7 м., относящуюся к объячеиваюшим орудиям лова пассивного типа и являющуюся запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, после чего прибыл на участок местности, расположенный на берегу реки Прямая Болда, в 40 метрах от дома <НОМЕР>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, зашел в воду на расстояние 15 метров от берега, где установил указанную ставную жилковую сеть на акватории реки Прямая Болда, в 40 метрах от дома <НОМЕР>, являющуюся миграционным путём к местам нереста частиковых видов рыб семейства карповых, окунёвых и других водных биоресурсов.
Далее, ФИО5 <ДАТА3>, в период времени с <ДАТА>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушении ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, в нарушении п.п.29, 29.1 «Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в воде, с помощью запрещенного орудия лова - ставной жилковой сети длинной 24,5 м., яч. 50 мм., высотой 3,7 м., относящейся к объячеивающим орудиям лова пассивного типа и являющейся запрещенным орудиям лова для любительского и спортивного рыболовства, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов, установленной на расстоянии 15 метров от берега реки Прямая Болда, в 40 метрах от дома <НОМЕР> по улице Артемьевых <АДРЕС> района <АДРЕС>, стал производить незаконный добычу (вылов) рыбы частиковых видов.
В результате преступных действий ФИО5 была выловлен 1 рыба частиковых видов -карась. После того, как ФИО5 осуществил лов рыбы частиковых видов, он прибыл на берег, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА3>, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, вышеуказанная рыба частиковых видов - карась в количестве 1 шт. и ставная сеть, установленная в воде, были изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, ущерб возместил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего ВКТУ Росрыболовства по доверенности <ФИО2>, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ст.316 УПК РФ ей разъяснена и понятна, и она согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО5 понимает обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашел оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по признакам - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.
При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 не судим, совершил преступление впервые и небольшой тяжести, при этом причиненный преступлением ущерб возместил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО5, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая имущественное положение ФИО5, размер его дохода, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание, с учетом положений ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ на минимальный срок.
Вещественные доказательства по делу: ставная жилковая сеть длиной 24,5 м., яч. 50 мм., высотой 3,7 м., рыбацкий костюм «Сардоникс» хранятся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и подлежат уничтожению.
Вещественное доказательство по делу: рыба частиковых пород -карась в количестве 1 шт. хранится на складе ИП <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> и подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С ФИО5 в силу ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию процессуальные издержки по оказанию ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
В отношении ФИО5 применена мера процессуального принуждения обязательство о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст. 81, 82, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу: ставная жилковая сеть длиной 24,5 м., яч. 50 мм., высотой 3,7 м., рыбацкий костюм «Сардоникс», хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>; рыба частиковых пород- карась в количестве 1 шт., хранящийся на складе ИП <ФИО3> по
адресу: <АДРЕС>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО5 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему судом защитника при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ф.Р. Шамгунов