Дело <НОМЕР>

УИД 23MS0216-01-2023-001878-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дом <НОМЕР>, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району, дело в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 216 Туапсинского района поступило дело в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что: <ДАТА3>, в 13 часов 20 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в Туапсинском районе Краснодарского края водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО1>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомления, находящимся в материалах дела, согласно которому СМС-уведомление доставлено адресату <ДАТА5> Об уважительности причин неявки в суд <ФИО1> не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося <ФИО1> по имеющимся материалам. Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3>, в 13 часов 20 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в Туапсинском районе Краснодарского края водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, указанными в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), с применениям видеозаписи. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; CD - диском с видеозаписями; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями <ФИО1>; списком административных правонарушений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 23, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Отказ <ФИО1> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи. Исследованием представленных доказательств установлено, что все они добыты без нарушения требований закона и являются допустимыми, поэтому совокупностью данных доказательств и следует руководствоваться при вынесении решения. Так, судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении <ФИО1> административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить что, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району), ИНН - <***>, КПП - 236501001, казначейский счет 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК - 010349101, ОКТМО 03655000, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810423230270006622. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский районный судКраснодарского края через судебный участок № 216 Туапсинского района Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.О. Приходченко

Подлинный экземпляр постановления подшит

в дело УИД 23MS0216-01-2023-001878-88, находящееся в производстве мирового судьи

судебного участка № 216 Туапсинского района