Результаты поиска
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска Салыкаева Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеповой С.К.,
с участием государственного обвинителя - ст.пом.прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Тряпицыной О.М., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска (по адресу: <...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Перевернихата <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей, в том числе при применении меры пресечения в виде домашнего ареста и (или) запрете определенных действий, не содержащегося, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже, а именно тайном хищении чужого имущества - металлических балок в количестве 12 штук, стоимостью 3657 рублей, принадлежащего потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. От представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объеме путем передачи похищенного имущества, претензий к подсудимому не имеют.
Защитник-адвокат подсудимого ФИО3 - Тряпицына О.М. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, ранее ее подзащитный не судим. Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержал, просил его удовлетворить, заявив о том, что ему понятны положения закона о принятии решения о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Супрунович Е.В., не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и защитника, высказала позицию о возможности прекращения дела за примирением сторон. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, мировой судья находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям. Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, ранее он не судим. Кроме того, как установлено судом, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, что, по мнению суда, в совокупности является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ. Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, мировой судья констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности; преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с привлекаемым к уголовной ответственности лицом должен реально примириться потерпевший; и вред, причиненный потерпевшему, должен быть заглажен полностью. Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшей стороне принесены извинения, потерпевший не желает привлечения к уголовной ответственности обвиняемого (подсудимого). Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.
Принимая решение, мировой судья находит, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Перевернихата <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив Перевернихата <ФИО1> от уголовной ответственности.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска путем подачи жалобы в судебный участок № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Ф. Салыкаева