Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1857/2025 УИД 59MS0108-01-2025-002765-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Оса
Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края Пискунов А.В., при секретаре судебного заседания Кобелевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, госпошлины, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2024 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования № 007WS4700178527 от 11.11.2024. Согласно акта обследования, ущерб жилому помещению нанесен в результате залива из квартиры № 99 ввиду неисправной гибкой подводки. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 47062,13 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47062,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей. Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте судебного участка № 1 Осинского судебного района, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, с согласия истца в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 26.11.2024 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>. Директор ООО «ТК «Содействие» ФИО3, собственника квартиры, расположенной по адресу: <...>, ФИО4, 27.11.2024 составили акт о том, что произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <...>. Было установлено, что на кухне имеются протечки по стене, обои частично отклеились от стен, потолок из гипсокартона намок, на полу намок линолеум общей площадью 6,1 кв. м. На момент проверки стены сырые, с потолка бежит вода, протечка произошла по причине неисправности гибкой подводки на горячую воду на кухне квартиры № 99, находящейся на втором этаже (секущие краны на ХВС и ГВС находятся в рабочем состоянии).
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ответчик ФИО2 По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица. При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО4 11.11.2024 заключен договор страхования имущества "Защита на любой случай" серии 007WS № 4700178527, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. Страховые риски: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, гражданская ответственность. Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры <...>, является ФИО5, доля в праве собственности ?. 28.11.2024 собственник жилого помещения квартиры <...>, ФИО4 обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно расчета, составленного ООО СК "Сбербанк Страхование", стоимость восстановительного ремонта застрахованного объекта недвижимости с учетом износа составляет 47062,13 рубля. ООО СК "Сбербанк Страхование" признало произошедшее событие - затопление, страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 516868-ИМ-24 от 24.12.2024, расчётом, и приняло решение о выплате собственнику имущества ФИО4 страхового возмещения в сумме 47062,13 рублей, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N от Дата и платежным поручением N от Дата. По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку материальный вред причинен в результате ненадлежащего содержания квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, доказательства отсутствия вины в затоплении помещения ответчиком не представлены, ответственность за указанный вред в силу ст. 209, ст. 210, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации должен нести ответчик, не обеспечивший необходимого содержания своего жилья. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование. Размер причиненных в результате залива убытков подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, ответчиком доказательств в подтверждение иного размера убытков не представлено. Поскольку ООО СК "Сбербанк Страхование" обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 47062,13 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы. По общему правилу, предусмотренному ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Дата № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Согласно материалам дела, для защиты своих интересов в суде ООО СК "Сбербанк страхование" заключило с ООО "ЛТ Консалтинг" договор об оказании юридических услуг по урегулированию суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования № 9498-СБС/24 от 08.11.2024. ООО СК "Сбербанк страхование" на основании договора об оказании юридических услуг, акта приема-передачи документов № 12 произведена оплата стоимости услуг ООО "ЛТ Консалтинг" в размере 11500 рублей, по составлению и направлению искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 19935 от 29.07.2025. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях-либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании. Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. В данном случае суд считает, что требования ООО СК "Сбербанк страхование" о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению. При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу и полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей. Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявления либо взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме, судом не установлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № 40225 от 07.08.2025. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" ущерб в размере 47062,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей. Решение может быть обжаловано в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024.
Мировой судья подпись А.В. Пискунов Копия верна: Мировой судья А.В. Пискунов