ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО4, находящийся по адресу: 666671, <...>, кабинет № 111, рассмотрев дело № 5-741/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-004732-06) об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07 часов 38 минут на 1 км. шоссе имени Бусыгина в г. Усть-Илимске Иркутской областиФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО5 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, а также смс-извещением, направленным на номер мобильного телефона, указанный им в расписке (уведомление л.д. 11) о согласии на уведомление посредством смс-сообщения. СМС-извещение ФИО5 доставлено. Письмо с вложением возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40). Назначая дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, судом извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось по указанному в материалах дела адресу, в связи с чем, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Доказательств наличия уважительных причин неявки ФИО5 суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало. Суд расценивает неявку ФИО5 на рассмотрение дела как неуважительную, при этом исходит из того, что ФИО5, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании ФИО5 не воспользовался, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО5 Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: - протоколом 38 РП 305521 об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому указано, что ФИО5<ФИО1> <ДАТА8> в 07 часов 38 минут на 1 км. шоссе имени Бусыгина в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения; - протоколом 38 МС 275382 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, согласно которому ФИО5, как лицо, управлявшее транспортным средством, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Основанием полагать, что водитель ФИО5 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Согласно акту 38 ВТ 106552 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8> и бумажному носителю к нему результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 оказался отрицательным (0,13 мг/л), в связи с чем, в соответствии с требованиями части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта «в» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ 076063 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>. В протоколе о направлении водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 076063 от <ДАТА8> указаны основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 согласился, о чем в данном протоколе произведена соответствующая отметка.

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранение ФИО5 от управления транспортным средством проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи процессуальных действий, о чем в процессуальных документах произведены соответствующие записи. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи на СD-диске (файл № VID_20230901_081627) установлено, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, продемонстрирован прибор - алкотестер. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 согласился, прошел его. Результат освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным (0,13 мг/л). Затем ФИО5 в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 согласился. Факт управления транспортным средством ФИО5 не оспаривался и зафиксирован на видеозаписи (файл № FILE20230901-073803-004227). Сомнений в том, что указанные видеозаписи сопровождают и фиксируют процессуальные действия сотрудника ГИБДД в отношении ФИО5 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 721 от <ДАТА11>, справке о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лаборатории № 2 (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД» № 2283 от <ДАТА12> в результате исследований биологического объекта (моча) у водителя ФИО5 установлено состояние опьянения - обнаружены наркотические вещества - тетрагидроканнабинол (метаболит).

Медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено фельдшером ОГБУЗ «ИОПНД» <ФИО2>, имеющей удостоверение - регистрационный № 69/20 от <ДАТА13>, в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА14> № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». У суда нет оснований ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 69/20 от <ДАТА13>, поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с законом. Указанный акт не вызывает никаких сомнений в достоверности и принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Протокол об административном правонарушении 38 РП 305521 от <ДАТА7> составлен в отсутствие ФИО5, поскольку последний на составление протокола в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> не явился. Между тем, о необходимости явки в отдел ГИБДД в указанное в уведомлении место, время и дату для составления протокола ФИО5 был извещен надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от <ДАТА8>. Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО5 почтой и вручена адресату <ДАТА15>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по почтовому идентификатору.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иные, имеющиеся в деле документы, а также видеозаписи процессуальных действий, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, каких-либо существенных противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах и доказательствах отражены. При ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными процессуальными документами, составленными в день совершения процессуальных действий, ФИО5, предварительно ознакомленный с положениями статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подписал их, замечаний в данные документы не внес, факт управления транспортным средством не отрицал, правильность внесенных в процессуальные документы сведений ФИО5 подтвердил своей личной подписью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он с ними согласился.

Оценив все указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 <ДАТА8> в 07 часов 38 минут на 1 км. шоссе имени Бусыгина в г. Усть-Илимске Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Согласно имеющихся в материалах дела сведений ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО5, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ. Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно карточке операции с ВУ ФИО5, <ДАТА2> рождения, имеет водительское удостоверение 3824053712, действительное до <ДАТА16> Согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ФИО5, <ДАТА2> рождения, удостоверение тракториста-машиниста не получал. При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащие квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО5 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО5 для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает. Руководствуясь статьями 12.8 частью 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, расч./счет 03100643000000013400 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет: 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150004497 (протокол об административном правонарушении 38 РП 305521 от 02.10.2023). Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности статью 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В тот же срок сдать все имеющиеся у него иные соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 108 - до истечения установленного законом срока. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. Мировой судья И.А.<ФИО3>