Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, гражданское дело по иску государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения <АДРЕС> области» к <ФИО4> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором с <ФИО4> в пользу государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения <АДРЕС> области» (далее - ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ», истец) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 49088,50 руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА3> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> отменен в части разрешения гражданских исков и сохранения ареста на имущество по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. За гражданским истцом ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов уголовного дела выделен гражданский иск, дело принято к производству с присвоением номера <НОМЕР>. В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения (л.д.192-193) указано, что приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вследствие совершенного <ФИО4> преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 49088,50 руб., выразившийся в нарушении ООО «Никар-Трейд» условий государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА4> по поставке оборудования в установленный срок. В связи с нарушением условий по государственному контракту в пользу ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» с ООО «Никар-Трейд» решением Арбитражного суда <АДРЕС> области взыскан штраф в размере 5000 руб., пени в размере 42088,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. Поскольку действиями сотрудника ООО «Никар-Трейд» <ФИО4> был нанесен имущественный вред истцу, то с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 49088,50 руб. Истец был признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках уголовного дела. В рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании выданного <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края исполнительного листа (<НОМЕР> ФС 044818109 от <ДАТА5>) по рассмотренному в отношении <ФИО4> уголовного дела <НОМЕР> 1-37/2024 произведены удержания на общую сумму 903,19 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» материальный ущерб в размере 48185,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ущерб уже взыскан с ООО «Никар-Трейд» решением Арбитражного суда. Полагает, что штраф в размере 5000 руб., пени в размере 42088,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., не являются прямым ущербом от преступления, данные денежные средства не были предметом хищения и не могут быть взысканы с ответчика. Поскольку 49088,50 руб. уже взыскан с ООО «Никар-Трейд», то взыскание этой же суммы с ответчика приведет к двойному взысканию, то есть к неосновательному обогащению истца. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> <ФИО4> признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-36). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА3> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА2> отменен в части разрешения гражданских исков и сохранения ареста на имущество по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ. За гражданским истцом ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 38-41). Приговором установлено, что <ДАТА4> <ФИО4>, фактически действующий от имени ООО «Никар-Трейд», в пользовании которого находилась электронная подпись <ФИО6> по результатам электронного открытого аукциона заключил с ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» государственный контракт <НОМЕР> на поставку оборудования для стерилизации - лот 11.5 для нужд ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ», стоимостью 9400000 руб., который заведомо не планировал исполнять. В соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта (л.д.82 оборот - л.д. 87) ООО Никар-Трейд» было обязано поставить оборудование для стерилизации-лот 11,5 и надлежащим образом оказать услуги по вводу товара в эксплуатацию (доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию товара, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования. Цена контракта установлена в размере 9353000 руб.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с п. 1.3 контракта в течение 160 календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

Согласно п. 9.3.2 оплата в размере 50% от цены фактически поставленной и введенной в эксплуатацию единицы товара производится по мере исполнения поставщиком своих обязательств по контракту в течение 5 рабочих дней после подписания заказчиком универсального передаточного документа. В случае неисполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом в сроки, установленные контрактом, поставщик осуществляет возврат аванса в течение 3 рабочих дней с момента получения письма заказчика по электронной почте, в размере за вычетом фактически исполненных и принятых заказчиком обязательств. В случае нарушения данного положения заказчик вправе применить неустойку (штраф, пени), предусмотренные разделом 11 контракта (п. 9.3.2.1). За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн руб. (включительно) (п. 11.4). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.5). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (п. 11.6). Поскольку обязательства ООО «Никар-Трейд» на поставку оборудования по государственному контракту не исполнило, в адрес поставщика направлено требование об уплате неустойки в виде штрафа, пени на сумму 47088,50 руб. (л.д. 88 оборот). В связи с неоплатой ООО «Никар-Трейд» штрафа, пени, ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд <АДРЕС> области, который взыскал с ООО «Никар-Трейд» в пользу ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» штраф по государственному контракту в размере 5000 руб., пени в размере 42088,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д. 177). Гражданским истцом ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» заявлен гражданский иск в уголовном деле на сумму 49088,50 руб. (л.д.3), при этом кассационным определением от <ДАТА3> за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением следователя следственного отдела УФСБ России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> ГКУ <АДРЕС> области «ДЕЗ» признано граждански истцом по уголовному делу , возбужденному в отношении <ФИО4> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.47 оборот - л.д. 48). Из представленной справки по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному на основании выданного <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края исполнительного листа (<НОМЕР> ФС 044818109 от <ДАТА5>) по рассмотренному в отношении <ФИО4> уголовному делу <НОМЕР> 1-37/2024, следует, что с <ФИО4> произведены удержания на общую сумму 903,19 руб. (л.д. 153-172). Денежные средства, удержанные с <ФИО7> в указанной сумме, подтверждены и истцом по настоящему делу, что видно из представленных ГКУ МО «ДЕЗ» поручений о перечислений (л.д. 194-206). Исходя из преюдициального значения в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина <ФИО4> в совершении противоправных действий, повлекших причинение истцу материальный ущерб, мировой судья полагает, что требования ГКУ МО «ДЕЗ» о взыскании с <ФИО4> ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в заявленной сумме (с учетом ее уточнения) 48185,31 руб. (49088,50 - 903,19). Доводы представителя <ФИО5> о том, что истцом повторно взыскивается ущерб, который уже взыскан решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с ООО «Никар-Трейд», мировой судья находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, предмет и основание иска, предъявленного в порядке ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле, не тождественны требованиям, рассмотренным Арбитражным судом <АДРЕС> области. Предметом настоящего иска является требование о возмещении ущерба, причиненного истцу преступлением, совершенным <ФИО4>, а не требование о взыскании денежных сумм с <ФИО4> в порядке субсидиарной ответственности руководителя по обязательствам юридического лица. Таким образом, с <ФИО4> в пользу ГКУ МО «ДЕЗ» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 48185,31 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ МО «ДЕЗ» удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) в пользу государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения <АДРЕС> области (ИНН <НОМЕР>) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 48185 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено <ДАТА8>

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1> Дело <НОМЕР> 2-530/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)

<ДАТА9> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 гражданское дело по иску <ФИО8> к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» Комбинат благоустройства» о взыскании ущерба,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО8> удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» Комбинат благоустройства» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО8> (паспорт <НОМЕР>) сумму ущерба в размере 17337,68 руб., расходы на составление экспертизы в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья