Дело № 1-39/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года село Топчиха
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО4, при секретаре Н.Г. Ивониной, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника О.В. Погодиной, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО6, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
ФИО6 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут до 04 часов 46 минут <ДАТА5> в веранде дома, расположенного по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, между <ФИО2> и ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел конфликт на почве личной неприязни в ходе которого ФИО6 локтевым суставом правой руки обхватил шею стоящего напротив него <ФИО3>, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью <ФИО1>, вплоть до причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий, резко начал наклонять корпус <ФИО1> на себя вниз и влево отчего оба не удержали равновесие и упали на пол. При этом в момент падения произошло скручивание правой опорной стопы <ФИО1> в голеностопном суставе, в связи с чем после падения на пол <ФИО1> почувствовал резкую физическую боль в области лодыжки правой ноги.
Своими неосторожными действиями ФИО6 причинил <ФИО1> закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с переломом заднего края большеберцовой кости (третья лодыжка), разрывом дистального межберцового синдесмоза и вывихом правой стопы, которые возникли в результате сильного кручения правой стопы в голеностопном суставе с сопутствующей сильной физической нагрузкой на сустав и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С учётом того, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО6 суд, соглашаясь с органами дознания, квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия его жизни.
Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1-2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаю и учитываю полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний по делу и участию в проведении проверки показаний на месте; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему<ОБЕЗЛИЧЕНО>Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, как и обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет являться разумным и справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Обязательство о явке, примененное в отношении ФИО6 отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топчихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Топчихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление свой защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный должен сообщить в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы (представления), либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья: _____________________ ФИО4