2025-01-25 14:56:57 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «19» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова Ходаева М.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюка В.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение № 420 и ордер № 68-01-2023-01024287 от 06.12.2023 года, переводчика ФИО4, при секретаре Сувориной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

<ДАТА> примерно в 18 часов 06 минут <ФИО1> пришла в пункт выдачи заказов интернет магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> для получения товара, оформленного ею ранее посредством онлайн заказа через мобильное приложение интернет магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> установленного на принадлежащем ей мобильном телефоне торговой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находясь в помещении пункта выдачи заказов интернет магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

<ДАТА> мировому судье поступило письменное ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, которое он просил рассмотреть в его отсутствие. В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевший указал, что причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

При рассмотрении заявленного потерпевшим <ФИО2> ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в подготовительной части судебного заседания подсудимая <ФИО1> обратилась к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признает, между нею и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместила в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Троцюк О.Н. поддержала позицию подсудимой и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Кондратюк В.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего <ФИО2> и подсудимой ФИО3 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным деяниям. Ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимая ФИО3 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО3, сведения о ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего <ФИО2> и подсудимой ФИО3 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего <ФИО2> и подсудимой ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-9/2024 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА>, скрин-шоты с экрана мобильного телефона, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова, через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мировой судья М.О. Ходаева