КОПИЯ УИД 31MS0014-01-2025-002439-19 № 5-302/2025

Стр.129 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Валуйки 27.10.2025

Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области Швыдков А.М., (<...> ВЛКСМ, 13 «А»), рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2025 около 22 час. 20 мин. ФИО1 в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует согласие на уведомление СМС-извещением (л.д. 2) и детализация СМС-рассылок с результатом о доставлении абоненту извещения (л.д. 20). ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, вину признает, раскаивается, просит строго не наказывать (л.д. 21). Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит нормативным положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Так, ФИО1 наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение № 9933234574, выданное 27.08.2025, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 13). Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 09.10.2025 (л.д. 1, 9), подтверждается, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике и переводчике она не нуждалась, жалоб от последней не поступало, ходатайств не заявляла. Согласно протоколу 31 БД 318557 об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2025 (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужил запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, она была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Распиской от 09.10.2025 (л.д. 5) подтверждается, что ФИО1 ознакомлена с порядком проведения освидетельствования с использованием технического средства алкотектор Юпитер, заводской номер № 002132 (л.д. 4 копия свидетельства о поверке), а также с целостностью клейма данного технического средства и его поверкой. Актом 31 БР 178644 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2025 с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 6, 7, 8) подтверждается, что водитель ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Юпитер К, заводской № 002132. В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,274 мг/л, т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласилась (л.д. 6), о чем собственноручно написала в акте и подписала его. Протоколом 31 БА 261714 об административном правонарушении от 09.10.2025 (л.д. 10) и рапортом инспектора ДПС от 09.10.2025 (л.д. 12) установлено, что ФИО1 09.10.2025 в 22 час. 20 мин. вблизи дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 присутствовала, ей разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике и переводчике она не нуждалась, каких-либо ходатайств не заявляла, с правонарушением согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе.

Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> было задержано в 23 час. 10 мин. 09.10.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и передано ФИО2, что подтверждается протоколом 31 БЗ 237827 (л.д. 11). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 16). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.

Оснований не доверять результату освидетельствования ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Юпитер К, который прошел поверку 25.11.2024, признан исправным и пригодным к применению, у судьи не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования не установлено. ФИО1 не подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 14), что свидетельствует об отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнила, так как управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения. При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС Госавтоинспекции допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 осознавала установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управляла транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО1, которая в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, штрафы не оплатила, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 10, 21), а также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 10, 21).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 15).

По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России по «Валуйский») ИНН <***>, № р/с<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14520000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, УИН 18810431255040002697, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии соответствующего ходатайства с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что она обязана в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в Госавтоинспекцию ОМВД России «Валуйский» Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что при наличии соответствующего ходатайства с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что она обязана в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями от 09.10.2025 хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в Госавтоинспекцию ОМВД России «Валуйский» Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья (подпись) А.М. Швыдков <ОБЕЗЛИЧЕНО>