УИД 38MS0010-01-2023-005788-65 дело № 5-887/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г.Иркутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Карманова М.А. (<...>, каб.210), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, защитника Бакланова Н.А., рассмотрев материалы дела №5-887/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП № 290246 от 03 октября 2023 года, ФИО3 03 октября 2023 года в 18 часов 00 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске, управлял транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер <НОМЕР> (номер кузова <НОМЕР>), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые согласно базы данных ГИБДД принадлежат транспортному средству «Тойота Приус Гибрид», номер кузова <НОМЕР>. Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ему не было известно о том, что автомобиль снят с регистрационного учета с оставлением государственных регистрационных знаков. Умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками у него не было.

Защитник - адвокат Бакланов Н.А. поддержал позицию ФИО3, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего. Представил письменные объяснения, из которых следует, что ФИО3 14.09.2023 года в г. <АДРЕС> приобрел автомобиль «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. При покупке данного автомобиля прежним собственником - <ФИО1>, ему были переданы документы: свидетельство о регистрации ТС, ПТС, на автомобиле были установлены знаки. ФИО3 не предполагал и не мог знать о том, что автомобиль был снят с учета. В г. Иркутск ФИО3 доставил на буксире, после чего отвез автомобиль в автосервис, расположенный в с. <АДРЕС> района, где автомобиль находился с 18.09.2023 по 03.10.2023. 03.10.2023 ФИО3 забрал автомобиль из сервиса и поехал на нем в г. Иркутск, чтобы поставить его на учет. По пути в г. Иркутск он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что государственные регистрационные знаки, которые были установлены на его автомобиле, принадлежат другому транспортному средству. ФИО3 об этом известно не было. В настоящее время автомобиль зарегистрирован в установленном порядке. Исследовав представленные суду материалы дела, оценив все имеющиеся по данному административному делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства наличия события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Их протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 03 октября 2023 года, следует, что ФИО3 03 октября 2023 года в 18 часов 00 минут в районе дома №139 по улице Рабочего Штаба в городе Иркутске, управлял транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер <НОМЕР> (номер кузова <НОМЕР>), с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которые согласно базы данных ГИБДД принадлежат транспортному средству «Тойота Приус Гибрид», номер кузова <НОМЕР>. Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО3 разъяснены его права, после чего он дал письменные объяснения: «Я, ФИО3, приобрел автомобиль Тойота Приус, г/н <***>, и не знал, что автомобиль снят с учета и принадлежат другому автомобилю», протокол подписан ФИО3 без замечаний. Согласно Акту технического осмотра транспортного средства от 03.10.2023, осмотрено транспортное средство «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, владелец ФИО3 Установлено, что автомобиль неисправен.

Из карточки учета транспортного средства явствует, что транспортное средство «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежит <ФИО2> Данному транспортному средству принадлежит номер кузова ZVW518051600. Вместе с тем, фактически транспортное средство «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеет номер кузова <НОМЕР>.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, согласно базы данных ГИБДД, должно иметь номер кузова ZVW518051600. В то время как фактически транспортное средство «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, имеет номер кузова <НОМЕР>.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ данное административное правонарушение предусматривает умышленную форму вины, то есть наличие умысла в совершении действий по управлению транспортным средством с подложными номерами. Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения в данном случае является «заведомость» неправомерных действий правонарушителя. Термин «заведомо подложные» означает однозначную осведомленность физического лица о подложности установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаках. При составлении протокола, а также в настоящем судебном заседании ФИО3 указал на то, что он не знал и не мог знать о том, что автомобиль, которым он управлял, был снят с учета, в подтверждение представил суду копию договора купли-продажи автомобиля от 14.09.2023.

Доказательств, опровергающих заявленные ФИО3 доводы, суду не представлено и материалами дела не опровергнуто. Исходя из чего, суд не усматривает обязательного признака состава административного правонарушения - «заведомости», однозначной осведомленности ФИО3 о подложности номеров кузова на транспортном средстве, которым он управлял. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение это противоправное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В судебном заседании не нашел подтверждения факт умышленного совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствует обязательный признак субъективной стороны правонарушения - умысел. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья считает производство по делу в отношении ФИО3 подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями статьями 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Иркутска через мирового судью судебного участка №10 Куйбышевского района города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Карманова <АДРЕС>