Дело № 5-350/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Няндома 16 ноября 2023 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б., находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, про­жи­ваю­щей по ад­ре­су: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, к административной от­вет­ст­вен­но­сти не при­вле­кав­шей­ся;

при­вле­кае­мой к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти пятой статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 17 часов 58 минут, ФИО2, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице <АДРЕС> в нарушение статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляла на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с прицепом, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, транспортировку принадлежащей Обществу древесины в количестве 33 м3 без оформленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1696» электронного сопроводительного документа. В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права ей понятны, ходатайств не имеет, вину в совершении правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные выше. Выслушав пояснения ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ФИО2 в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением <ФИО1>, ФИО2, должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра. Дей­ст­вия ФИО2 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти пятой статьи 8.28.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО2 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­й, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. ФИО2 нарушила требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. К административной ответственности не привлекалась. Имеет двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновной следует назначить административное наказание в виде административного штрафа. Наказание в виде конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, судья полагает не применять. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, основания для признания деяния малозначительным отсутствуют. Также не имеется оснований для замены в соответствии со статьей 4.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях административного штрафа предупреждением и для снижения размера штрафа в силу положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать ФИО2 ви­нов­ной в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью пятой статьи 8.28.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и назначить ему на­ка­за­ние в ви­де административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения. ­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, <...>), КПП 290101001, ИНН <***>, ОКТМО 11544000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, наименование платежа - 5-350-2023 от 16.11.2023 СУ № 2 Няндомского судебного района АО, БИК 011117401, КБК 43511601083010281140, УИН 0210237100000000028688223.

­­­­­­Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья В.Б. Головнин