Опубликовать в сети Интернет
дата __________
подпись _____________
24MS001-01-2023-004668-81
№1-29/1/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года п. Абан Красноярский край
Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края Стась Л.В., при секретаре Полонской Н.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абанского района Красноярского края Вахитова Р.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Гринкевич И.В., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере на территории Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.09.2023 года по 23.09.2023 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился у себя дома по адресу: с. ххх Абанского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале х выдел х лесов совхоза им «х» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенном на расстоянии х км. в западном направлении от с. х Абанского района Красноярского края.
В этот же период времени, с 01.09.2023 года по 23.09.2023 года, ФИО1 заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не имея таковых, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью использования для собственных нужд, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий, на принадлежащем ему тракторе марки Т-25А государственный регистрационный знак х, взяв в с собой бензопилу марки «Урал» принадлежащую ФИО2, приехал в лесной массив, расположенный в квартале в квартале х выдел х лесов совхоза им «х» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенный на расстоянии х км в западном направлении от с. х Абанского района Красноярского края. Не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, согласно которых «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и на основании договоров аренды лесных участков» ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя умышлено и целенаправленно, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Урал» произвел незаконную рубку 3 деревьев породы «лиственница», которые раскряжевал на бревна, а затем перевез к себе домой в с. х, ул. х, д. х Абанского района Красноярского края для использования в личных целях.
Таким образом в период времени с 01.09.2023 года по 23.09.2023 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 совершил незаконную рубку 3 деревьев породы лиственница диаметрами от 28 см до 36 см объемом 3,67 куб.м. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее Таксы), расчет ущерба рассчитывается как 50-кратная стоимость древесины. Согласно сортименто-сортной таблицы, применяемой для Второго Восточно-Сибирского лесотаксационного района, стоимость 1 м.куб. древесины принимается в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от № 1318 от 12.10.2019 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году, данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» цена древесины определяется согласно данных таблиц разряда такс, которая зависит от расстояния вывозки древесины, таким образом, ставка платы за 1 куб. м. древесины породы лиственница составляет 34 руб. 38 коп. Таким образом, причиненный ущерб составляет лиственница: 3,67 х 34,38 х 3 х 50 = 18926 руб. 19 коп.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, материальный ущерб на общую сумму 18926 руб. 19 коп., который является значительным размером.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступления и обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, свою вину признал полностью. Кроме того, ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.
Адвокат Гринкевич И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, адекватно вступает в речевой контакт и ориентируется в происходящем, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на административных комиссиях не рассматривался, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа. По убеждению суда такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности подсудимого.
Судом также не выявлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление).
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая доводы адвоката Гринкевич И.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит их несостоятельными.
Суд считает, что основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, поскольку при наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно положениям уголовно - процессуального закона, кроме установления того, что обвинение в отношении лица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда, причиненного преступлением.
Суд считает, что возмещение ущерба за совершение незаконной рубки лесных насаждений, а также проведение разъяснительных бесед с жителями Абанского района о недопустимости вырубки лесных насаждений, само по себе не свидетельствует о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск (ГУ МВД России по Красноярскому краю, л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 0104071015 КБК 18811603126010000140, ОКТМО 04601000, УИН 18852423000001399757.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Урал», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить по принадлежности – ФИО2; трактор Т-25А, государственный регистрационный знак КХ 8383, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – считать возращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подаются сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Мировой судья Л.В. Стась