Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0021-01-2023-003196-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. <АДРЕС> - Рязанский <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Ошурки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ОАО «Импульс» в <АДРЕС> в должности заправщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (паспорт серии 6108 <НОМЕР>, в/у 9922940490 от <ДАТА3>), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, составленного старшим инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>, управлявший в 08 часов 15 минут <ДАТА5> гола на <АДРЕС> шоссе, стр.31 <АДРЕС> автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У 271 КВ62, при наличии у него признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, <ДАТА5> года в 08 часов 33 минуты, при наличии достаточных признаков полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает частично, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался, поскольку с момента его остановки сотрудниками ДПС прошел значительный промежуток времени, примерно 2 часа, и на момент его направления на медицинское освидетельствование он очень устал, почувствовал себя плохо и у него заболела нога. При этом пояснил, что алкогольные напитки он не употреблял, в семь часов утра этого дня принимал кроворазжижающие лекарства. Также подтвердил, что все процессуальные действия производились сотрудниками ДПС в присутствии понятых и с применением видеозаписи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что <ФИО2>, управлявший в 08 часов 15 минут <ДАТА5> гола на <АДРЕС> шоссе, стр.31 <АДРЕС> автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У 271 КВ62, при наличии у него признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА5> года в 08 часов 33 минуты на <АДРЕС> шоссе, стр.31 <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ДАТА5> года в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР>, в котором имеется подпись <ФИО2>, о разъяснении ему его прав и ст.51 Конституции РФ, и подпись о вручении ему копии протокола, указавшего в протоколе в качестве объяснений: «ознакомлен, согласен с нарушением».

Основанием для составления протокола явился отказ водителя <ФИО2> управлявшего в 08 часов 15 минут <ДАТА5> года на <АДРЕС> шоссе, стр.31 <АДРЕС> автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У 271 КВ62, у которого имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.2,4,7-9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (начало действия редакции с <ДАТА8>), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте МВД РФ осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации о безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД РФ <НОМЕР> <ДАТА9> N 264 . Как установлено в судебном заседании, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 132754 от <ДАТА4>, составленного старшим инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, в присутствии двух понятых, алкогольное опьянение у <ФИО2> установлено не было. В связи с имеющимися у водителя <ФИО2> признаками опьянения: поведением не соответствующее обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 62 АО <НОМЕР> 157244 от <ДАТА5> года <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. Направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии понятых, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в протоколе, при этом каких-либо замечаний по поводу составления данного протокола, в том числе относительно оснований для направления на медицинское освидетельствование понятые в указанный протокол не внесли, тем самым, засвидетельствовав правильность составления данного документа, а также факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Сам <ФИО2> в протоколе 62 АО <НОМЕР> 157244 от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, где поставил свою роспись, также никаких замечаний по поводу составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование в указанные документы не внес. Таким образом, требование сотрудника полиции - инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, о прохождении водителем <ФИО2>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У 271 КВ62, медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; протоколом 62 АО <НОМЕР> 219750 об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых; протоколом 62 АО <НОМЕР> 157244 от <ДАТА4> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием <ФИО2> об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписью <ФИО2>, составленного в присутствии двух понятых; объяснениями <ФИО4>, данными инспектору ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области 0<ДАТА5> года, согласно которым, он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, по результатам которого состояния алкогольного опьянения установлено не было, также в его присутствии <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями <ФИО5>, данными инспектору ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области 0<ДАТА5> года, аналогичными по своему содержанию с объяснениями <ФИО4>; рапортом инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА12> на имя командира Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, согласно которого он нес службу с 07.00 часов до 19.00 часов <ДАТА4>. Примерно в 8.15 по адресу: <АДРЕС> шоссе, стр.31 был остановлен автомобиль ВАЗ 21150 госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> При проверке документов у данного гражданина имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого составили 0,000 мг/л, после чего <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался. После чего в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, всем участникам были разъяснены права и обязанности; карточкой операции с в/у, согласно которой <ФИО2> <ДАТА3> выдано водительское удостоверение 9922940490; копией водительского удостоверения 9922940490; видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО2>; карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС; сведениями о совершении <ФИО2> административных правонарушений; справкой о результатах проверки в ОКС об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов, влекущих их недопустимость, не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностными лицами при производстве по делу допущено не было, их наличие не установлено.

Таким образом, поскольку факт отказа <ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2> -водителя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак У 271 КВ62, выразившиеся в его отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> года в 08 часов 33 минуты на <АДРЕС> шоссе, стр.31 <АДРЕС> не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, поскольку исходя из материалов дела <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения или в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом инспектора Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от 0<ДАТА5> года, составленным в присутствии понятых в 08 часов 25 минут, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством; в протоколе имеется подпись <ФИО2> о получении им копии указанного протокола. Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не имеется, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; В соответствии с ч. 1 ст.4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения: <ДАТА15> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА16> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА17> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, <ДАТА18> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного <ФИО2> административного правонарушения, а именно то, что им совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому суд приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет способствовать принципу справедливости и соразмерности наказания. руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по <АДРЕС> области гор. Рязань, р/с <***>, ИНН получателя 6231006522, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, Код БК 188 1160 1123 01000 1140, УИН 188 104 622 3101 0012 052, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА1>.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При непредставлении мировому судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в Отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>