Дело № 1-17/2023 64MS0133-01-2023-004685-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19.10.2023 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, Чернова <ФИО> и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оганян Э.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Суворова А.А., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 86 от 09.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. 15, имеющего полное среднее образование, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, судимого: - 15.07.<АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО>. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2023 года примерно в 23 часа 52 минуты, точное время в ходе производства дознания установлено не было, ФИО1 <ФИО>. зашел в подъезд 1 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области, где увидел на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда велосипед марки «пулссе динамик» и велосипед «Maverick D37», принадлежащие <ФИО2>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Тогда ФИО1 <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 52 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, введя неустановленное в ходе дознание лицо в заблуждение относительно своих преступных намерений, ложно сообщил последнему, что ему необходимо забрать принадлежащие ему велосипеды.

После этого, 11 февраля 2023 года в период времени с 23 часов 52 минуты по 23 часа 53 минуты, точное время в ходе производства дознания установлено не было, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 <ФИО>. неустановленное в ходе дознание лицо находились на лестничной площадке первого этажа 1 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области. Непосредственно, после этого ФИО1 <ФИО>., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, попросил неустановленное в ходе дознание лицо, по прежнему не знавшего о преступных намерениях последнего, помочь выкатить велосипеды, принадлежащие <ФИО2> Тогда не знавший о преступных действиях неустановленное в ходе дознание лицо, находясь в 1 подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области, придерживал входную дверь вышеуказанного подъезда, а ФИО1 <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, усилием рук открыл кодовой замок на тросе, с помощью которого данные велосипеды крепились к батарее, и усилием рук выкатил велосипед «Maverick D37» из подъезда, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> на общую сумму 13000 рублей, после чего скрылся с места преступления. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 февраля 2023 года в период времени с 04 часов по 11 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания установлено не было, ФИО1 <ФИО>., с целью совершения хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, зашел в 1 подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области на лестничную площадку первого этажа, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, усилием рук выкатил велосипед марки «пулссе динамик», стоимостью 12000 рублей из вышеуказанного подъезда, после чего скрылся с места преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее <ФИО2> имущество на общую сумму 25000 рублей. Таким образом, в период времени с 23 часов 52 минуты 11 февраля 2023 года по 11 часов 00 минут 12 февраля 2023 года ФИО1 <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, принадлежащее <ФИО2> на общую сумму 25000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 <ФИО>. <ФИО2> был причинен имущественный вред на общую сумму 25000 рублей, которая не является для нее значительной.

Таким образом, ФИО1 <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что 11 февраля 2023 года в вечернее время он один находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения. В связи с погодными условиями он замерз, в связи с чем зашел в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области погреться. Там он увидел, что около лестничной площадки на первом этаже стоят два велосипеда, один велосипед был взрослый, второй - детский. Велосипеды не были пристегнуты. Он решил сначала похитить один велосипед, довести его до дома. А затем вернуться за вторым велосипедом. Взрослый велосипед был громоздкий и он понял, что ему необходима помощь, для того чтобы выкатить его с подъезда. В это время с этажей выше по лестнице спускались два молодых неизвестных ему человека, он попросил их о помощи, а именно выкатить указанный выше велосипед. При этом он рассказал им о том, что данные велосипеды принадлежат ему. Они общими усилиями выкатили взрослый велосипед на улицу. Указанный выше взрослый велосипед он отвез к себе домой, а именно по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в квартиру <НОМЕР>, где и оставил его. После чего, в этот же день, 12 февраля 2023 года примерно в 04 часа 00 минут он вышел из дома и направился обратно в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Энгельса Саратовской области для того, чтобы похитить второй велосипед. Он зашел в указанный подъезд. Там он подошел к велосипеду - детскому, затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял за руль двумя руками и выкатил велосипед из подъезда, затем он пошел в сторону дома. Так он привез второй детский велосипед домой, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в квартиру <НОМЕР> и поставил его также в коридоре в указанной выше квартиры. <АДРЕС> часов 00 минут он проснулся, затем взял взрослый велосипед с рыжими колесами и отвез его к комиссионный магазин «Куплю Все», по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где предъявив свой паспорт он продал его за 6000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, продукты питания и сигареты. В этот же день 6000 рублей у него закончились и он примерно 21 час 00 минут <АДРЕС> вновь решил пойти продать второй велосипед - детский. Так он взял велосипед, выкатил его с указанной выше квартиры и пошел в комиссионный магазин «Победа» который расположен по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где продал, похищенный им велосипед за 2000 рублей. С суммой ущерба в 25000 рублей согласен.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 <ФИО>. от 18.02.2023 года, оглашенного в судебном заседании, 11 февраля 2023 года примерно в 23 часа 53 минуты он один находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения. В связи с погодными условиями он замерз. Поэтому он решил зайти в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области - погреться. Так он подошел к двери указанного выше подъезда, которая была открыта, затем он потянул за ручку двери подъезда и зашел в подъезд. Там он увидел, что около лестничной площадки на первом этаже стоят два велосипеда, марку и их цвета он не запомнил. Помню, что один велосипед был- взрослый, второй - детский. Он подошел по ближе к указанным выше велосипедам, осмотрел их и увидел, что они пристёгнуты тросами в силиконовой оплетке с кодовыми замками к батареи. В этот момент у него возник умысел похитить указанные выше велосипеды, так как у него были материальные трудности, он решил, что в последствии сможет их продать и выручить за них деньги. Находясь в указанном выше подъезде, по вышеуказанному адресу, он усилием рук открыл кодовые замки на тросу, с помощью которых данные велосипеды крепились к батарее и понимая, что физически сразу два велосипеда выкатить не сможет, тем самым их похитить и довести до дома. Поэтому он решил сначала похитить один велосипед, довести его до дома. А затем вернуться за вторым велосипедом (л.д. 34-37). Вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что 25.04.2020 года на день рождение своего сына <ФИО5>, в качестве подарка она приобрела в магазине новый детский велосипед марки «Maverick D 37» за 13000 рублей. В мае 2021 года она приобрела взрослый велосипед марки «пулссе динамик» на сайте авито за 12000 рублей, для личного пользования. В летнее и зимнее время года они хранили вышеуказанные велосипеды на лестничной площадки 1 этажа, 1 подъезда, дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области, либо у себя в гараже. В феврале 2023 года из-за плохой погоды на улице, она поставила вышеуказанные велосипеды на лестничную площадку 1 этажа, 1 подъезда, дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Энгельса Саратовской области. Каждый из велосипедов она пристегнула к батарее с помощью стального троса в силиконовом оплате с кодовыми замками. 14.02.2023 года, примерно в 07 часов 40 минут она спускалась с квартиры 5, дома <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, г. Энгельса Саратовской области, на улицу, когда заметила, что вышеуказанные велосипеды отсутствуют на лестничной площадки 1 этажа, 1 подъезда, дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. Энгельса Саратовской области. Последний раз она точно их видела 08.02.2023 года. Она обратилась в полицию, где в ходе следствия выяснилось, что указанные велосипеды похитил ФИО1 <ФИО>. В результате действий ФИО1 <ФИО>. ей был причин ущерб на сумму 25000 рублей, который является для нее незначительным, поскольку общий доход семьи превышает 60000 рублей. Просила строго не наказывать подсудимого, поскольку он частично возместил ей ущерб в размере 14000 рублей, из которых 13000 рублей были переведены ей на банковскую карту, а 1000 рублей была передана наличными.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 <ФИО> следует, что он находился на своём рабочем месте в комиссионном магазине победа по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил посмотреть - не сдавался ли велосипед марки «Maverick D37», данный велосипед был сдан гражданином ФИО6 <ФИО> который сдал его по своему паспорту 12.02.2023 года. О том, что велосипед был украден ему было не известно, велосипед приобрёл за 2000 рублей. После чего добровольно предоставил квитанцию на скупленный товар 00-00К19-0001775 от 12.02.2023 года и товарный чек № 00-0К19-000693 от 14.02.2023 года (л.д. 39). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 <ФИО>. следует, что он находился на своём рабочем месте, к нему обратился сотрудник полиции и попросил посмотреть по базе данных - не сдавался ли велосипед «пулссе динамик». Согласно базе данных велосипед сдал гр. ФИО1 <ФИО>. по своему паспорту 12.02.2023 года, о том что велосипед был краденным ему неизвестно, поскольку он пояснил что велосипед принадлежит ему, приобрел велосипед за 6000 рублей, был продан за 6500 рублей. В последствии ему стало известно, что гр. ФИО1 <ФИО>. совершил кражу двух велосипедов. При нем имеется договор от 12.02.2023 года и товарный чек № 133-47 от велосипедов, которые добровольно были предоставлены сотрудникам полиции (л.д. 43). Вина ФИО1 <ФИО>. также подтверждается согласующимися с его показаниями, а также с показаниями свидетелей, потерпевшего письменными доказательствами: - заявлением <ФИО2> от 14.02.2023 года о хищении принадлежащих ей велосипедов (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, в ходе которого с участием <ФИО2> был осмотрен подъезд <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области. В ходе осмотра было изъято: 2 стальных троса в силиконовой оплетке черного цвета с кодовыми замками; СД-диск с видеозаписью от 11.02.2023 года (л.д. 9-<АДРЕС>); - протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 <ФИО> был осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят: товарный чек № 00-0К19-0000693 от 14.02.2023 года, квитанция на скупленный товар № 00-0К19-0001775 от 12.02.2023 года (л.д. 40-42); - протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2023 года, в ходе которого с участием ФИО7 <ФИО>. был осмотрен комиссионный магазин «Куплю Всё», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят: ДОГОВОР № 6734 от 12.02.2023 купли-продажи, товарный-чек № 11347 (л.д. <АДРЕС>-46); - протоколом осмотра предметов от 09 июля 2023 года, в ходе которого были осмотрены 2 стальных троса в силиконовой оплетке черного цвета с кодовыми замками (л.д. 83-85); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств куголовному делу от 09 июля 2023 года, в ходе которого признаны и приобщены вещественное доказательство: 2 стальных троса в силиконовой оплетке черного цвета с кодовыми замками (л.д. 86); - протоколом осмотра предметов от 06 августа 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1 <ФИО>. и его защитника Суворова А.А., согласно которому была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в 1 подъезде дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области. Объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области», выполненным красителем синего цвета, заверенный подписями участвующих лиц, снабжённый пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета. Бирка, упаковка и оттиск печати видимых повреждений не имеют. При вскрытии конверта в нем обнаружен СД - диск. Поверхность диска видимых визуальных повреждений не имеет. При установке данного диска в персональный компьютер было установлено, что на диске имеется 1 видеофайл, на котором присутствует время и дата. При просмотре видеофайла с названием «11.02.2023» было установлено, что длительность видеозаписи составляет 02 м. 37 с. При просмотре видеозаписи установлено, что на данном видео присутствует звук, дата и время, видно территорию, прилегающую к подъезду 1 дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Энгельса Саратовской области, на которой появляется двое мужчин в куртке с капюшонами. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 <ФИО>., пояснил, что на данной видеозаписи изображён он и неизвестный ему мужчина, 11.02.2023 года в период времени с 23 часов 52 минуты до 23 часов 53 минуты, также Подозреваемый ФИО1 <ФИО>. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлён момент когда он выкатил первый велосипед (л.д. 100-103); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств куголовному делу от 06 августа 2023 года, в ходе которого признано и приобщено к материалам дела вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 11.02.2023 года (л.д. 104); - протоколом осмотра предметов от 08 августа 2023 года, в ходе которого были осмотрены: товарный чек № 00-0К19-0000693 от 14.02.2023 года, квитанция на скупленный товар № 00-0К19-0001775 от 12.02.2023 года, договор № 6734 от 12.02.2023 купли-продажи, товарный-чек № 11347 (л.д. 109-116); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств куголовному делу от 08 августа 2023 года, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательство: товарный чек № 00-0К19-0000693 от 14.02.2023 года, квитанция на скупленный товар №00-0К19-0001775 от 12.02.2023 года, договор № 6734 от 12.02.2023 купли-продажи, товарный-чек № 11347 (л.д. 121-122); Документами, приобщенными к материалам дела в настоящемсудебном заседании: - справкой о стоимости товара, согласно которой совокупная стоимость похищенных велосипедов «Maverick D37» и «пулссе динамик» составляет 25000 рублей; - квитанциями о переводе денежных средств ФИО1 <ФИО>. <ФИО2> в счет возмещения ущерба в размере 13000 рублей; - распиской о передаче денежных средств ФИО1 <ФИО>. <ФИО2> в счет возмещения ущерба в размере 1000 рублей. Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также исследовав иные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают факт тайного хищения ФИО1 <ФИО>. принадлежащих <ФИО2> велосипедов общей стоимостью 25000 рублей.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, то есть относимы к предъявленному обвинению, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей <ФИО2>, свидетелей обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО>., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1 <ФИО>. при совершении преступления остались незамеченными окружающими, носили тайный характер. В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнения во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 <ФИО>. деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО1 <ФИО>. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 <ФИО>., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, его имущественное положение, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, посредственную характеристику с места жительства и иные данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление ФИО1 <ФИО>. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания иным видом наказания и освобождению подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Суворову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1 <ФИО>. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 <ФИО>. является трудоспособным лицом, трудоустроен, согласно его объяснениям имеет среднемесячный заработок в размере от 25000 рублей, оснований для освобождения ФИО1 <ФИО>. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, суд приходит к выводу, что указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 <ФИО>. Решая вопрос о распределении вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости СД-диск с видеозаписью событий 11 февраля 2023 года, товарный чек № 00-0К19-0000693 от 14.02.2023 года; квитанция на скупленный товар № 00-0К19-0001775 от 12.02.2023 года; договор № 6734 от 12.02.2023 года купли-продажи; товарный чек № 11347, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по делу: 2 стальных троса в силиконовой оплетке черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2> Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с осужденного ФИО1 <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки в размере 3120 (трех тысяч сто двадцать) рублей. Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью событий 11 февраля 2023 года, товарный чек № 00-0К19-0000693 от 14.02.2023 года; квитанция на скупленный товар № 00-0К19-0001775 от 12.02.2023 года; договор № 6734 от 12.02.2023 года купли-продажи; товарный чек № 11347, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по делу: 2 стальных троса в силиконовой оплетке черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья <ФИО> Чернова