УИД: 66MS0077-01-2023-006643-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцева А.А., с участием защитника Халилова Р.Р., рассмотрев дело 5-605/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

18.10.2023г., ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в 01 час 30 минут по ул. Монтажников, 80 в городе Нижний Тагил Свердловской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 18.10.2023г. ночью, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, точное место назвать не может, т.к. плохо ориентируется в городе. Подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, он показал документы. Инспектор ГИБДД сказал, что у него (ФИО1) нездоровый вид и попросил пройти в патрульный автомобиль. Он согласился. Другой сотрудник ГИБДД отстранил от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он продул трубку прибора, показания были 0, состояние опьянения не было установлено. Тогда сотрудниками ГИБДД ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Он согласился. Находясь в больнице, он отказался от прохождения медицинского свидетельствования, так как ему не понравилось отношение к нему медицинского персонала больницы. Плохое отношение выразилось в том, что когда он вошел в кабинет и сказал : «Доброй ночи», в ответ услышал от медицинских работников, что ночь доброй не бывает. Тогда он понял, что к нему предвзято отнесутся и отказался пройти медицинское освидетельствование. Еще на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников ГИБДД и было предвзятое отношение с их стороны. В чем именно заключалось моральное давление, не пояснил. Защитник ФИО1 - Халилов Р.Р. суду пояснил, что 18.10.2023 у сотрудников полиции не было законных оснований для остановки транспортного средства под управлением ФИО1, как не было законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаки опьянения не давали сотрудникам ГИБДД оснований полагать, что ФИО1 не трезв. По мнению защитника, ФИО1 «не понимал основания остановки автомобиля и порядок действия сотрудников полиции». Считает, что задав вопрос о том, поедет ли ФИО1 на медицинское освидетельствование, сотрудник ГИБДД Промышленников оказал на него моральное давление. Также защитник считает, что действия сотрудников ГИБДД были незаконны и предвзяты, они выполняли «план» по составлению протоколов. Заслушав ФИО1. его защитника Халилова Р.Р., свидетелей ФИО2, ФИО3, осмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

18.10.2023, в 00:43 часов инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» составлен протокол 66 ОУ <НОМЕР> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО1 были установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проведении освидетельствования с использованием прибора - алкотектора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В соответствии с протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА4> в 00 часов 51 минуту. Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, о чем сделал запись в протоколе, удостоверив ее своей подписью. Как следует из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался <ДАТА4> в 01 час 30 минуты. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование, была обеспечена видеофиксация. Свидетель ФИО2 суду пояснил, что <ДАТА4> он находился на службе, патрулировал <АДРЕС> в г.Нижнем Тагиле совместно с ИДПС ФИО3. Увидев автомобиль, решили остановить его с целью проверки документов. Он находился за рулем, инспектор ФИО3 пошел к водителю. Через некоторое время ФИО3 принес документы этого водителя, им оказался ФИО1 и сам ФИО1 пришел в патрульный автомобиль. При беседе он выяснил, что у ФИО1 было резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. ФИО1 был очень бледным, а также была заторможенная речь. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, затем предложил пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 дал согласие. Поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, он предложил ФИО1у проехать в больницу на медицинское освидетельствование. ФИО1 был согласен, о чем сделал запись в протоколе. Находясь в медицинском учреждении, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он составил протокол о совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Показания аналогичного содержания дал суду свидетель ФИО3, дополнив, что у ФИО1 было «странное» поведение, он был заторможен, бледен, зрачки глаз на свет не реагировали. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, следует, что после того, как ФИО1 сел в патрульный автомобиль, инспектор Промышленников заметил, что у ФИО1 «красные глаза и он выглядит уставшим». Далее ИДПС Промышленников разъяснил ФИО1 его права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 спросил, обязательно ли ехать к доктору и ИДПС Промышленников разъяснил ему обязательность прохождения медицинского освидетельствования и последствия отказа от него. ФИО1 дал согласие пройти медицинское освидетельствование. В связи с невыполнением ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него инспектором ДПС правомерно составлен протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18.10.2023г., ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в 01 час 30 минут по ул. Монтажников, 80 в городе Нижний Тагил Свердловской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, видеозаписью, а также иными материалами дела, которые, по мнению мирового судьи, являются допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения по рассматриваемому делу. Совокупность исследованных доказательств указывает на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доказательства, исследованные в судебном заседании подробные, непротиворечивые, дополняющие друг друга оснований не доверять им у суда нет.

Версию ФИО1 и его защитника Халилова Р.Р. о невиновности ФИО1 и предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, работников медицинского учреждения, суд считает надуманной, объективно ничем не подтвержденной, избранной ФИО1 линией защиты и попыткой уйти от административной ответственности. Тот факт, что ФИО1 считал, что к нему предвзято отнеслись сотрудники ГИБДД и медицинского учреждения, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на юридическую квалификацию правонарушения, совершенного ФИО1 не влияют и не являются обстоятельством, смягчающим его административную ответственность или обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО1 наказания, мировой судья принимает во внимание умышленный характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. В соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев. Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Наименование дохода: денежные взыскания (штрафы) за адм. правонарушения в области дорожного движения; Получатель: УФК по Свердл.области ( МО МВД России «Верхнесалдинский») Р/счет: <***> в Уральском ГУ Банка России по Свердл.обл. г.Екатеринбург; Код дохода: 188 1 16 900 30 00 0000 140, ИНН: <***>, КПП: 666801001, БИК: 06577551, ОКТМО 65708000, УИН 18810466230200001777. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ч. 2 ст. 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить лицу, лишенному специального права, порядок исполнения постановления о назначении данного административного наказания. На основании ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. На основании ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области.

Мировой судья А.А.Румянцева