Постановление по делу № 5-188/2025 от 02.04.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2025-07-06 12:45:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:45:58 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-188/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Смидович, ЕАО мотивированное постановление изготовлено 7 апреля 2025 года

резолютивная часть постановления оглашена 2 апреля 2025 года

Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) Петреченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (11.07.2024), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 24.02.2025 в 16 час. 40 мин. в районе 2 085 км ФАД «Чита-Хабаровск» Смидовичского района, ЕАО, управляя транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании (11.03.2025, 19.03.2025) ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных статьёй 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, имел вынужденный характер, так как он объезжал препятствие в виде ямы на дорожном покрытии, глубиной примерно 14 см., шириной на всю проезжую часть, что создавало опасность причинения его автомобилю механических повреждений. При этом он никому помех в движении не создавал, убедился в безопасности своего маневра. Ранее в данном месте располагался пункт весового контроля, после демонтажа которого, образовалась глубокая яма. В этом месте все так ездят, выезжают на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы объехать имеющуюся на проезжей части яму. Объехать данную яму по обочине невозможно, так как с правой стороны дороги имеется отбойник. В последующем (02.04.2025) ФИО5 пояснил, что в месте совершения вменяемого административного правонарушения, линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 отсутствовала. Указал, что в соответствии с требованиями ГОСТ и Правил дорожного движения, дорожная разметка должна быть читаема в любое время суток, а если дорожная разметка плохо различима или отсутствует, должны стоять дублирующие знаки, при несоблюдении указанных требований, считается, что дорожная разметка отсутствует. Почему на схеме совершения административного правонарушения не зафиксированы имевшееся препятствие в виде ямы, а также отсутствие сплошной линии дорожной разметки, он не знает. При составлении схемы совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении, он (ФИО5) был без очков, очень торопился, документы подписал, при этом доверился сотрудникам полиции, посчитал, что они все документы заполнили верно, всё зафиксировали.

Свидетель <ФИО1> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 24.02.2025 при несении службы, двигаясь на служебном автомобиле по ФАД «Чита-Хабаровск» от п. Николаевка в сторону г. Биробиджан, был замечен автомобиль белого цвета, который не меняя скорости движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил. Указанный автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО5 В ходе составления административного материала было установлено, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом, на проезжей части каких-либо помех в движении, в том понимании, как это предусмотрено Правилами дорожного движения, которые препятствовали бы движению автомобилей, не имелось, оснований для ограничения движения на данном участке дороги и вызова специальных служб не имелось. На проезжей части имелась неровность, по которой можно было беспрепятственно проехать без причинения ущерба транспортному средству. На участке автомобильной дороги, на котором было совершено административное правонарушение, имелась читаемая линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, названный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён». Неприязненных отношений, а также оснований для оговора ФИО5, у него не имеется. Свидетель <ФИО2> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2025 года, точную дату не помнит, он, совместно с инспектором ДПС <ФИО1>, в дневное время двигались на служебном автомобиле из п. Николаевка в сторону п. Смидович, при выезде из посёлка они увидели автомобиль белого цвета, который в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, обгонял транспортное средство по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, указанный автомобиль выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не меняя скорости движения. Указанный автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО5 В ходе составления административного материала было установлено, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Имеющаяся на проезжей части неровность, возможна для проезда транспортных средств без причинения им ущерба, они сами непосредственно несколько раз в день по ней проезжают. На участке автомобильной дороги, на котором было совершено административное правонарушение, имелась читаемая линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, имеющая физический износ около 30 %. При этом, ФИО5 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, в нескольких метрах до имеющейся на проезжей части неровности. Также указал, что в момент совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, на спорном участке дороге даже не стоял знак, обозначающий ведение дорожных работ, указанный знак был установлен позже. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО5 было разъяснено, какое административное правонарушение ему вменяется, он с нарушением был согласен, только указал, что объезжал яму на дороге. Схема совершения административного правонарушения составлена в присутствии ФИО5, он был со схемой ознакомлен и согласен, никаких замечаний не высказывал, на отсутствие (плохую видимость) дорожной разметки, а именно линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, не ссылался. Неприязненных отношений, а также оснований для оговора ФИО5, у него не имеется. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в месте совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, действительно имеется яма, и все водители транспортных средств объезжают её по встречной полосе. Проезд по данной яме грозит причинением повреждений транспортному средству. В момент совершения административного правонарушения дорожное полотно было заснеженным, дорожной разметки видно не было. Выслушав пояснения ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). В соответствии с Правилами дорожного движения, «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (пункт 1.2). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6). В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения). Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 11.07.2024 <НОМЕР>, вступившим в законную силу 14.08.2024 и исполненным в полном объёме, ФИО5 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Между тем, 24.02.2025 в 16 час. 40 мин., то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, ФИО5 в районе 2 085 км ФАД «Чита-Хабаровск» Смидовичского района, ЕАО, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, выехал на по полосу, предназначенную для встречного движения, отделённую дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Установленные обстоятельства и вина ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 24.02.2025; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 <НОМЕР>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> от 24.02.2025, а также его показаниями, данными в судебном заседании; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, данными в судебном заседании; информацией инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району; схемой организации дорожного движения на 2 085 км. ФАД «Чита-Хабаровск»; параметрами поиска и иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять данным документам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченными должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе проведения судебного заседания было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола получил. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Собранные по данному делу доказательства, оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается. Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Довод ФИО5 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, имел вынужденный характер, так как он объезжал препятствие в виде глубокой ямы на дорожном покрытии, в ходе рассмотрения дела не нашёл своего подтверждения.

Так, согласно пункту 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Из схемы совершения административного правонарушения от 24.02.2025, с которой согласился ФИО5, следует, что ФИО5, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив пересечение горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, с последующим возвращением на ранее занятую полосу. При этом, отсутствует какое-либо указание на наличие на проезжей части ямы.

При составлении схемы места совершения административного правонарушения ФИО5 каких-либо замечаний и возражений относительно зафиксированных в схеме совершения правонарушения обстоятельств нарушения Правил дорожного движения не указал.

Как следует из показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, данных в судебном заседании, в момент рассматриваемых событий имевшаяся на проезжей части неровность не затрудняла движение транспортных средств, не создавала угрозу безопасности дорожного движении, в связи с чем не являлась препятствием, не позволяющим ФИО5 продолжить движение, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по ЕАО от 18.03.2025, 24.02.2025 в 16 час. 40 мин. в районе 2 085 км ФАД «Чита-Хабаровск», осмотр дорожного полотна не производился, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся.

Доказательства, свидетельствующие, что дорожное полотно в месте совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, не соответствовало требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), в материалах дела отсутствуют, ФИО5 таковые не представлены.

Более того, как следует из показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, ФИО5 не снижая скорости движения, пересёк горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о том, что ФИО5 не мог с достоверностью знать, что имеющаяся на дорожном полотне неровность является препятствием, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращённый вред. Исходя из материалов дела, учитывая характер совершения административного правонарушения, а также обстоятельства дела, действия ФИО5 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости. Признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Также, опровергается представленными в дело доказательствами довод ФИО5 о том, что на участке дороги в месте совершения вменяемого административного правонарушения, фактически отсутствовала дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Как выше установлено, согласно схеме совершения административного правонарушения от 24.02.2025, составленной в присутствии ФИО5 и с которой последний согласился, ФИО5, управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустив пересечение горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, с последующим возвращением на ранее занятую полосу. Из схемы организации дорожного движения следует, что на 2 084 - 2 085 км автомобильной дороги общего пользования Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, ЕАО, в том числе на участке дороги в месте совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, нанесена дорожная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Согласно показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, на участке автомобильной дороги, на котором было совершено административное правонарушение, имелась читаемая линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, данных в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, соответствуют составленным протоколам проведённых процессуальных действий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора ФИО5 судом не установлено, каких-либо оснований полагать, что кем-либо из свидетелей, искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении ФИО5 вменяемого административного правонарушения, судом так же не установлено. Более того, мировой судья считает необходимым отметить, что ФИО5 при составлении административного материала, а также в своих первоначальных показаниях, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не отрицал факт выезда 24.02.2025 на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, указывая только на то, что выезд был вынужденный, с целью объезда препятствия в виде глубокой ямы. К показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что в месте совершения вменяемого ФИО5 административного правонарушения, действительно имеется яма, проезд по которой грозит причинением повреждений транспортному средству, отсутствовала дорожная разметка, мировой судья относится критически, поскольку данные пояснения не подтверждаются документально и направлены на необоснованное освобождение ФИО5 от административной ответственности. Представленные ФИО5 фотографии не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку сделаны 12.03.2025, не подтверждают, что запечатлённый на них участок автодороги, на котором произошло правонарушение, имел такое состояние 24.02.2025, то есть в момент совершения вменяемого административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3. КоАП РФ, судом также не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину по делу обстоятельств, обстоятельства содеянного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 12.15, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, согласно которым, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Обязать ФИО5 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское и иные удостоверения на право управления любыми транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО (679170, ЕАО, <...>), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и (или) иных документов срок лишения права управления транспортными средствами будет прерван. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжится со дня сдачи лицом, привлеченного к административной ответственности, либо изъятия у него, водительского удостоверения и (или) иных документов, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО заявления этого лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, либо непосредственно в Смидовичский районный суд ЕАО.

Мировой судья А.А. Петреченко

Дополнительно разъяснить ФИО5: - согласно ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов;

- согласно ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей,

- согласно ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Постановление вступило в законную силу «___»________________ 20__ г.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32.2. КоАП РФ, предоставлен «___»______ 20__ г. (не предоставлен).

Штраф оплачен «____» ____________20__ г. (не оплачен).