Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск Астраханской области 16 июня 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката АК <АДРЕС> района АОКА <ФИО2> представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-17/2025 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО3 3, <ДАТА3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в,г» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

установил:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в <НОМЕР> минут ФИО3, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на озеро <АДРЕС>, с координатами <НОМЕР> относящееся на основании постановления Правительства Астраханской области от 18.07.2013 № 257-П и Федерального Закона РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ к особо охраняемой природной территории, являющееся миграционным путем к местам нереста щуки и местом нагула карася, окуня, красноперки, где в нарушение гл. 5 п. 47, 48 «Правил рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, с целью вылова рыбы, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил в воду вышеуказанного водоема, путем погружения, запрещенное орудие лова: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> представленное на экспертизу орудие лова <ОБЕЗЛИЧЕНО> является промысловым орудием лова и относится к орудиям, которые исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы за одну установку, данное орудие лова <ОБЕЗЛИЧЕНО> является орудием лова, запрещенным для любительского рыболовства. Орудие лова, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятая у ФИО3, относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Способ, использованный ФИО3, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, так как согласно Правилам Рыболовства гл. 5, утвержденным Приказом МСХ РФ от 13.10.2022 № 695, ставные сети запрещены для любительского рыболовства и были установлены на миграционных путях к местам нереста щуки на особо охраняемой природной территории парка «<АДРЕС> что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 остался на берегу озера.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на создание угрозы водным биологическим ресурсам и их изъятию из среды обитания, <ДАТА4> примерно в <НОМЕР> минут ФИО3, используя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, направился к месту ранее установленной им <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и после её проверки был задержан старшим госинспектором ВКТУ Росрыболовства. При этом им были выловлены водные биологические ресурсы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с тем, что лов водных биологических ресурсов производился в запретной зоне, на особо охраняемой природной территории на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2019 № 1321, такса удваивается. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО3 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление, из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «б,в,г» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного вылова рыбы, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, умышленно прибыл на озеро <АДРЕС>, с координатами <НОМЕР>, которое на основании постановления Правительства <АДРЕС> области от 18.07.2013 №257-П и Федерального Закона РФ от 14.03.1995 № 33-Ф3 относится к особо охраняемой природной территории и является миграционным путем к местам нереста щуки и местом нагула карася, окуня, красноперки, где установил сеть из лески-жилки - орудие лова, запрещенное для любительского рыболовства, относящееся к орудиям и способам массового истребления водных биологических ресурсов, и выловил - изъял из среды обитания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает: в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.76). В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа повлечет ухудшение его имущественного положения и его семьи, затруднит исполнение приговора, что не будет способствовать достижению целей наказания. Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л: ФИО3 3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в,г» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В.<ФИО>