Решение по административному делу

Дело №5-10/2023 32MS0036-01-2022-003242-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Клетня, <АДРЕС> 15 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Носиков В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и приложенных к вышеуказанному протоколу материалов дела, <ДАТА5> около 17 ч. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <...>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, нанес последней два удара букетом цветов по лицу, от чего <ФИО2> почувствовала физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деяние <ФИО1> квалифицировано уполномоченным должностным лицом, составившим вышеуказанный протокол, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил, в тоже время по средствам телефонограммы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном ходатайстве <ФИО1> подтвердил сведения в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, указал о признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскаянии и просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Направила в суд заявление согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о том, что поддерживает свои показания данные ею в ранее данных пояснениях и сведения указанные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО1>, также ходатайствовала о прекращении производства по настоящему делу в связи с их примирением, поскольку вреда ее здоровью не было причинено, <ФИО1> является ее мужем, с которым она ведет совместное хозяйство, воспитывает несовершеннолетних малолетних детей, <ФИО1> принес ей свои извинения, которых для потерпевшей достаточно, тем самым он загладил, причиненный указанным проступком вред, в связи с чем, <ФИО2> считает вышеуказанный проступок <ФИО1> малозначительным и просит суд не привлекать его к административной ответственности, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Суд в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> около 17 ч. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <...>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, нанес последней два удара букетом цветов по лицу, от чего <ФИО2> почувствовала физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием фактических обстоятельств произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей <ФИО2>, все необходимые сведения для разрешения дела отражены, порядок составления протокола не нарушен. Сам <ФИО1> в вышеуказанном протоколе не оспаривал указанных в нем обстоятельств совершения им вышеуказанного правонарушения, замечаний на протокол не указал, в графе объяснений с указанным нарушением согласился; Копией письменного объяснения <ФИО3> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> около 17 ч. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <...>, в ходе словесной ссоры нанес <ФИО2> два удара букетом цветов по лицу; Копией письменного объяснения потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА8> из которого следует, что <ДАТА5> около 17 ч. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <...>, в ходе словесной ссоры, нанес <ФИО2> два удара букетом цветов по лицу, от чего она почувствовала физическую боль и нравственные страдания. Письменным объяснением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА4>, из которого следует, что от проведения судебно-медицинской экспертизы она отказывается, поскольку каких-либо телесных повреждений ей не было причинено; Заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА9>, из которого следует, что она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о том, что поддерживает свои показания данные ею в ранее данных пояснениях и сведения указанные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного в отношении <ФИО1>, ходатайствовала о прекращении производства по настоящему делу в связи с их примирением, поскольку вреда ее здоровью не было причинено, <ФИО1> является ее мужем, с которым она ведет совместное хозяйство, воспитывает несовершеннолетних малолетних детей, <ФИО1> принес ей свои извинения, которых для потерпевшей достаточно, тем самым он загладил, причиненный указанным проступком вред, в связи с чем, вышеуказанный проступок <ФИО1> является малозначительным; Копией письменного объяснения <ФИО4> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> около 17 ч. 00 мин. <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, <...>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, нанес последней два удара букетом цветов по лицу; Копией рапорта оперативного дежурного Отд.П «<АДРЕС> МО МВД России «Жуковский» от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в дежурную часть Отд.П «<АДРЕС> МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение от дежурной ЕДДС ФИО5, о том, что звонила <ФИО3>, сообщившая о том, что пришел бывший зять в состоянии алкогольного опьянения бьет ее с дочерью; Ответом ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА10> <НОМЕР> из которого следует, что <ФИО1> к.А. за медицинской помощью в <АДРЕС> ЦРБ в период с <ДАТА5> по <ДАТА10> не обращалась; Ходатайством <ФИО1>, оформленным телефонограммой от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО1> подтвердил сведения в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, указал о признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, раскаянии и просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред; Иными материалами дела. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств, позволяющих установить, что действия <ФИО1> повлекли для потерпевшей последствия, указанные в ст. 115 УК РФ материалы дела не содержат. На момент совершения административного правонарушения <ФИО1> не считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанные факты позволяют мировому судье сделать вывод о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, поскольку он <ДАТА5> около 17 ч. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, <...>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, нанес последней два удара букетом цветов по лицу, от чего последняя почувствовала физическую боль и нравственные страдания, его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> года <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, факт достигнутого примирения между <ФИО1> и <ФИО2>, фактически состоящих в брачных отношениях ведущих совместное хозяйство и воспитывающих их малолетних детей, заглаживание причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений, которых последней было достаточно, учитывая, что в настоящее время <ФИО1> является военнослужащим и проходит службу в зоне специальной военной операции, а также ходатайство потерпевшей о признании проступка <ФИО1> малозначительным и прекращении производства по делу. Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом позиции, описанной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>-О, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным мировой судья считает возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

<ФИО1> объявить устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Е. Носиков