Дело № 5-0948/23-449
УИД 77MS0452-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
..., ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные Коминтерновского РУВД адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио, проживающий по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением №0355431010123032101017691 от дата, вступившим в законную силу дата, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес мирового судьи, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, письменных возражений, мировому судье не поступало.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное извещение мировой судья признает надлежащим, оснований для непосредственного участия привлекаемого лица в судебном заседания мировой судья не усматривает, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.
При этом мировой судья учитывает, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, хотя и влечет наказание в виде ареста, но данный вид наказания является альтернативным, поэтому отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для его рассмотрения.
Изучив и исследовав письменные материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней указанного срока должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вина фио в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении №0355431010423061801000405 от дата, в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения;
- копией постановления №0355431010123032101017691 от дата, согласно которой фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;
- сведениями об оплате штрафа, из которых следует, что штраф в размере сумма оплачен.
Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, в связи с чем мировой судья находит их достоверными, объективными и достаточными; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Как следует из сведений об отслеживании почтового отправления, размещенными на официальном сайте Почты России, копия постановления №0355431010123032101017691 от дата направлена фио дата электронным письмом с идентификатором 14580281165535 и дата вручена адресату.
В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010123032101017691 от дата было обжаловано, или сроки для его обжалования восстановлены, не имеется.
Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу дата.
Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению №0355431010123032101017691 от дата, с учетом части 3 статьи 4.8 КоАП РФ является дата, днем совершения административного правонарушения – дата в время.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что вина фио в совершении правонарушения доказана материалами дела и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения по данному делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Так, в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела в суде, административный штраф, назначенный постановлением №0355431010123032101017691 от дата, оплачен.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку фактически штраф был уплачен, в связи с чем мировой судья рассматривает данный случай как исключительный и считает возможным признать совершенное фио правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив фио от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ... от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении фио - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья фио