Дело № 5-378-27-504/2025

УИД 26MS0094-01-2025-001403-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года с. ***

Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Бонус ***,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Коковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2025 года, составленному и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Акбашевым Р.Р., 29 апреля 2025 года, более точное время не установлено, ФИО1 находясь у себя в домовладении по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. *** отправила голосовое сообщение ФИО2 в месенджере Вотсап, что срок договора аренды закончился, если что-то случиться с мебель, отвечать за нее будет он. После чего ФИО3 стал писать ФИО1 сообщения в месенджере Вотсап, что её мебель «вонючая», «квартирв вонючая», «Вы нас обманываете постоянно в кубах», после чего ФИО1 отправила голосовое сообщение в месенджере Вотсап на номер телефона ФИО3, в котором высказала в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинстов последней.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признала, мировому судье показала, что ФИО2 пришел к ней по объявлению и попросил сдать ему в аренду квартиру для ФИО3 и ФИО4, а также пояснил, что ФИО3 будет приезжать один раз в пол года, а жить в квартире будет ФИО4 После чего ею был заключен с ФИО2 договор аренды квартиры. При этом она предупредила ФИО2, что за платежи по аренде и коммунальным услугам отвечать будет он, чтобы снимались показания счетчика и платежи за квартиру вносились ежемесячно первого числа. 28 апреля 2025 года к ней домой приехали инженер с сантехником и попросили ключ от квартиры по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. *** для того, чтобы почистить трубы. Однако ключа у нее не было, поскольку ключи она отдала ФИО4, которая уехала. Затем она позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он залез в квартиру через окно, иначе ей придется вызвать полицию из-за того, что обстановка аварийная. ФИО2 приехал открыл дверь, после чего она вошла в квартиру и увидела, что за весь период проживания в квартире ФИО5 и ФИО4 там никто не убирал. Она сняла все на видео и отправила ФИО2 29 апреля 2025 года она находилась у себя дома по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. ***, отправила ФИО2 сообщение через месенджер Вотсап о том, что срок договора закончился, если с мебелью что-то случится то отвечать будет он. После чего ФИО3 стал ей писать через месенджер Вотсап, что её мебель «вонючая», «квартирв вонючая», «Вы нас обманываете постоянно в кубах», после она отправила ему голосовое сообщение через месенджер Вотсап, время не помнит, где именно она высказала в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани. Этими словами она выразила свое субъективное мнение. По её мнению, именно они довели до этого состояния. У неё не было цели оскорблять ФИО4, просто у нее такая манера общения.

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало.

Свидетель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Явка вышеуказанных лиц, не признана судом обязательной; данные, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и материалах к нему, показания, являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Коковой Л.А. мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО3, явка которых мировым судьей не признавалась обязательной.

От помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Коковой Л.А., лица, привлекаемого к административной ФИО1, не поступало ходатайств о вызове свидетелей по делу, либо истребовании дополнительных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Кокова Л.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Кокову Л.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2025 года, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем постановление, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1;

- письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 04 июня 2025 года, копией письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 14 мая 2025 года, из которых следует, что ФИО1 действительно высказала в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани путем направления голосового сообщения в месенджере Вотсап на номер телефона, принадлежащего сожителю ФИО4 – ФИО3;

- копией акта осмотра от 04 июня 2025 года, из которого следует, что помощником прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Коковой Л.А. в присутствии ФИО1 была прослушана аудиозапись, представленная УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО6, на аудиозаписи слышно как ФИО1 высказывает в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани. В ходе прослушивания аудиозаписи ФИО1 подтвердила, что голос на аудиозаписи принадлежит ей и именно она высказывала в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани;

- копией рапорта помощника прокурора Коковой Л.А. от 04 июня 2025 года;

- копией рапорта УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Новоселицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 15 мая 2025 года;

- копией заявления ФИО3 на имя начальника Отдела МВД России «Новоселицкий» в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1;

- копией письменного объяснения ФИО7 от 08 мая 2025 года, из котрого слелдует, что ей стало известно от её сына ФИО3, что ФИО1 высказала в адрес его девушки ФИО4 слова грубой нецензурной брани, путем направления голосового сообщения в месенджере Вотсап на номер телефона, принадлежащего сожителю ФИО4 – ФИО3;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 02 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 высказала в её адрес слова грубой нецензурной брани, путем направления голосового сообщения в месенджере Вотсар на номер телефона ФИО3;

- письменным объяснением лица, которому могут быть извстны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела ФИО2 от 13 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 высказала в её адрес слова грубой нецензурной брани, путем направления голосового сообщения в месенджере Вотсап на номер телефона ФИО3, о чем ему стало известно от ФИО3;

- сводкой на ФИО1;

- содержащейся на СD-диске аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании. После прослушивания которой ФИО1 пояснила, что голос на аудиозаписи принадлежит ей и именно она высказывала в адрес ФИО4 слова грубой нецензурной брани;

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Суд их относит к достоверным, добытым в соответствии с законом, согласующимися между собой и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимаются мировым судьей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как указывалось ранее, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, непристойность формы высказывания оценивается судом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Так, высказывания ФИО1, зафиксированные в собранных по данному делу материалах, являются для потерпевшей оскорбительными. Следовательно, ФИО1 осознавала, что дает отрицательную характеристику личности потерпевшей ФИО4, которые в любом случае являются не соответствующей нормам человеческого общения друг с другом, неприличной формой.

Доводы ФИО1 о том, что она грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 не высказывалась, это было её субъективное мнение суд относит к способу защиты последней.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая ФИО4 оговорила, либо заинтересована в исходе дела, суду не представлено и объективно ничем не подтверждено.

Из материалов дела следует, что оскорбление было направлено на конкретное лицо – ФИО4, высказано в непристойной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, оценено потерпевшей как унижение её чести и достоинства. Данные действия ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263401001, Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, к/с 40102810345370000013 р/с <***> ОКТМО 07544000, КБК 00811601053019000140, УИН 0355703700945003782505129.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – заместителю прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Акбашеву Р.Р., потерпевшей ФИО4, ФИО1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

__________________Н.А. Бонус