Решение по уголовному делу
УИД 32MS0026-01-2023-000922-94 Дело № 1-20/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
28 августа 2023 года
п. Дубровка, Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области Милицы Н.В.,
при секретаре Мануевой О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Данченкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2023 года около 09 час. 00 мин., ФИО4, находясь на улице около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1> умышленно, с целью оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у последней чувство страха, тревоги за свою жизнь и здоровье, схватил правой рукой за горло <ФИО1>, при этом сдавливая пальцы рук, высказал словесную угрозу убийством <ФИО1>. Угрозу убийством <ФИО1> в сложившейся обстановке, учитывая агрессивные действия ФИО4, восприняла реально для своей жизни и опасалась ее осуществления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновность в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 21 июня 2023 года после работы около 09 час. 00 мин. он ехал домой, увидел соседку <ФИО1> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подъехал к ней, для того чтобы поговорить с <ФИО1> о распространении ей слухов о нем и его бывшей сожительнице, и желал их прекратить. В ответ <ФИО1> стала говорить, что его за это накажут, что очень возмутило и разозлило его. Желая прекратить распространение недостоверных сведений, он схватил правой рукой <ФИО1> за горло, для того чтобы <ФИО1> выполнила его просьбу и поняла серьезность его намерений, сдавил пальцами её шею, при этом говорил слова угрозы убийством, не собираясь этого делать. Видя, что <ФИО1> испугалась, он отпустил её. <ФИО1> стала кричать, звонить своему знакомому. В этот момент из дома <ФИО1> вышел и подошел к ним <ФИО2>, поговорив с которым он уехал к себе домой. В содеянном раскаивается. Также показал, что до ссоры с <ФИО1> он не употреблял спиртное, совершил указанные действия, поскольку поведение <ФИО1> его очень разозлило. Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами. Как показала в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, 21 июня 2023 года в первой половине дня она возвращалась домой, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области к ней подъехал сосед ФИО4, который приблизился к ней и выражаясь нецензурной бранью схватил правой рукой за шею и сдавливая пальцы, высказывал в её адрес слова угрозы убийством из-за того, что был зол на неё из-за смерти его бывшей сожительницы. В данной ситуации угрозу убийством она восприняла реально для своей жизни, поскольку испугалась ФИО4, который вел себя агрессивно и озлобленно. Для того чтобы избежать реального причинения вреда позвонила знакомому <ФИО3>, который находился в её доме. Он пришел и поговорил с ФИО4. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 она не совершала и не оговаривает его. Из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО3> следует, что 21 июня 2023 года в первой половине дня ему позвонила <ФИО1> и сказала, что на улице её схватил за горло ФИО4. Выйдя на улицу, увидел около соседнего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области стояли <ФИО1> и ФИО4. Он подошел к ФИО4 и спросил, зачем он хватал за шею <ФИО1>, на что последний сказал, что это единственная ошибка, и уехал, не сообщив, из-за чего произошел конфликт. От <ФИО1> узнал, что ФИО4 схватил её за горло и высказывал слова угрозы убийством, она была взволнована и напугана, сообщив, что в тот момент угрозу убийством восприняла реально.
Согласно заявлению о преступлении от 21 июня 2023 года установлено, что <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 21 июня 2023 года около 09 час. 00 мин., находясь около дома дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, угрожал ей убийством, схватив за горло и сдавливая пальцы рук. Данную угрозу <ФИО1> восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 2). Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года -около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области осмотрено место происшествия, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 9-11). По заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 21 июня 2023 года у <ФИО1> при обращении 21 июня 2023 года и последующем обследовании установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки шеи, относящийся по признаку длительности расстройства здоровья к телесным повреждениям, не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д.17). Оценивая исследованные в судебном заседании согласующиеся между собой и ничем не опровергнутые вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО4 в содеянном - доказанной.
Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, а также полагать наличие оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, у суда не имеется.
Признание вины ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления, согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами. Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту обеспечены и не нарушены. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вместе с тем показания подсудимого ФИО4 в части отсутствия цели причинения <ФИО1> вреда жизни и здоровью суд находит надуманными и данными с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, обременен социальными связями, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО4 самоизобличительных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по данному преступлению, суд не усматривает. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, возражений против взыскания не заявил, сведений о его имущественной несостоятельности судом не установлено. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 4680 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий Н.В. Милица <ОБЕЗЛИЧЕНО>