66MS0191-01-2023-004486-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-338/2023 по делу об административном правонарушении
10 октября 2023 года г. Дегтярск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области Сидорова Марина Сергеевна по адресу: <...>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 06:19 час на 326 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической штанги), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно установленное устройство препятствовало прочтению цифр и букв государственного регистрационного номера, нарушив требования п. 2.3.1, 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на автомобиле сзади установлено металлическое устройство - «отбойник», предохраняющий транспортное средство от удара. Инспектор ДПС выбрал определённый угол для фотографирования, таким образом, что регистрационные знаки не видны. Представил также письменное объяснение, которое в судебном заседании поддержал, пояснил, что государственные регистрационные знаки на автомобиле установлены в соответствии с требованиями закона, на предусмотренных конструкцией транспортного средства местах как спереди, так и сзади. Каких-либо приспособлений, препятствующих идентификации знаков он не использовал. Представил видеозапись и фотоматериалы с осмотром транспортного средства. Просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3> также просил о прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагал, что умысла на совершение правонарушения у подзащитного не было, транспортное средство оборудовано сзади металлическим устройством, которое предусмотрено конструкцией, спереди над знаком имеется металлическая подножка, которая выдвигается, оба этих устройства не препятствуют идентификации и прочтению государственных регистрационных знаков. На представленном в защиту видео зафиксирован осмотр автомобиля и установлено, что с расстояния 20 метров, как это предусмотрено примечанием к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регистрационные знаки читаемы. При этом государственные регистрационные знаки на автомобиле установлены в соответствии с требованиями закона, на предусмотренных конструкцией транспортного средства местах как спереди, так и сзади. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО4>, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.15 названного Перечня, являющегося приложением к Основным положениям, предусмотрено, что к таковым неисправностям относится случай, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577.
Согласно приложению Ж к "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденному Приказом Росстандарта от <ДАТА4> N 555-ст, место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, при этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (Ж2), регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости (пункт Ж.4.5); не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами (пункт Ж.5).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО6 <ДАТА6> в 06.19 часов на 326 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства (металлической штанги), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а именно установленное устройство препятствовало прочтению цифр и букв государственного регистрационного номера. Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО5> <ДАТА6> при несении службы на автодороге «Пермь-Екатеринбург» в 06.19 часов был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, государственные номера на котором установлены с применением устройства - металлическая штанга, что послужило основанием для составления в отношении ФИО6 протокола по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо указанного протокола по делу об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС, указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, приобщенными к протоколу и заверенные должностным лицом, на которых зафиксированы металлические устройства, которые препятствуют прочтению цифр и букв государственных регистрационных знаков как переднего, так и заднего.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении и указанных письменных доказательствах, у мирового судьи не имеется, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для вывода о том, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО6 и его защитника о том, что государственные регистрационные знаки установлены без нарушений и каких-либо препятствий для их прочтения не имеется, опровергаются объективными доказательствами, а именно фотографиями, приобщенными к протоколу по делу об административном правонарушении, очевидно выполненными при выявлении правонарушения, из которых усматривается, что над государственным регистрационным знаком транспортного средства спереди установлена металлическая штанга, при этом видимость букв и цифр ограничена в связи с нахождением указанной штанги непосредственно над государственным регистрационным знаком, а также сзади перед государственным регистрационным знаком установлена металлическая штанга, которая препятствует прочтению знака в целом. Представленные же ФИО6 фотоматериалы и видеозапись не могут являться доказательством отсутствия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку произведены с определенного ракурса и расстояния, отсутствуют время и дата фотосъемки номера, производство данного действия не отражено в процессуальных документах. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая положения ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Смягчающих обстоятельств не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает повторность совершения правонарушения, поскольку ранее в течение года ФИО6 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере безопасности движения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО6, приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: Уральское ГУ Банка России (ОМВД России по г. Первоуральску), КПП 668401001, Код ОКТМО 65753000, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000016200, БИК 016577551, кор/счет 40102810645370000054 КБК (Код бюджетной классификации): 188 116 01123 01 0001 140, УИН 188 104 6623 044001 1750. При уплате административного штрафа за совершение данного административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок по адресу: <...>, тел. <***>. Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Сидорова