Дело <НОМЕР> УИД 42MS0058-01-2023-004609-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо<ФИО3> совершило административное правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА2> в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением начальника ОНДПР г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> УНДПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области-Кузбассу (главного государственного инспектора города (района) субъекта РФ по пожарному надзору), <ФИО4> о проведении внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР>/173-В/РИВ от <ДАТА3> в здании общежития <ФИО5> расположенном по адресу: <АДРЕС> установлено, <ФИО6> не выполнило п. 1 ранее выданного предписания <НОМЕР>-П/ПВП от <ДАТА4> по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до <ДАТА5> включительно, а именно: П. 1 - Не обеспечено исправное состояние наружной вертикальной эвакуационной пожарной лестницы на здании общежития (не прошла испытания, не соответствует требованиям ГОСТ Р 53254-2009 (Расстояние от отметки 0.0 до начала лестницысоставляет 6.6 м. - не подлежит эксплуатации. Нет номера, требуется покраска.). (Акт эксплуатационных испытаний наружных вертикальных пожарных лестниц <НОМЕР> от <ДАТА6>), чем нарушен п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. «а» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от<ДАТА8> <НОМЕР> ГОСТ Р 53254-2009 Техника пожарная. Лестницы пожарные наружныестационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний. Своими действиями юридическое лицо<ФИО3> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель юридического лица<ФИО3> <ФИО7>, действующая на основании Устава от <ДАТА9>, приказа <НОМЕР>-к от <ДАТА10>, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Междуреченского и Мысковского городских округов по пожарному надзору, <ФИО8>, настаивала на привлечении <ФИО5> к административной ответственности, вместе с тем, на строгом наказании не настаивала.

Вина <ФИО5> подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>,

- решением <НОМЕР> от <ДАТА12>, - актом плановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР>-П/АВП от <ДАТА4>,

- предписанием <НОМЕР>-П/ПВП от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

- решением <НОМЕР>/173-В/РИВ от <ДАТА3> г.,

- актом внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР>/173-В/АИВ от <ДАТА14>,

- протоколом осмотра от <ДАТА11>,

- объяснением представителя <ФИО5> <ФИО7>, - предписанием <НОМЕР>/173-В/ПИВ от <ДАТА11> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, - Уставом <ФИО5> от <ДАТА15>, - Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от <ДАТА16>, - Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от <ДАТА17>, - выпиской из ЕГРЮЛ,

- Приказом <НОМЕР>-к от <ДАТА10>, - Приказом <НОМЕР>/а от <ДАТА18>, - карточкой контрагента, - техническим актом <НОМЕР> от <ДАТА19>, - протоколом испытаний <НОМЕР> от <ДАТА20> В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом установлено, <ФИО6> являясь юридическим лицом, не исполнило предписание органа, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности. При этом доказательств того, что оно не имело реальную возможность исполнить в установленный срок указанное предписание, юридическим лицом не представлено.

Из материалов дела не следует, <ФИО6> обращалось с возражениями в отношении выданного ему предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым учесть, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием именно объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>). Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>

Расчетный счет: <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032, БИК: 013207001 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН: 0348809322009297034682038 Наименование платежа: административный штраф Код бюджетной классификации: 874 116 01193 01 0005 140, Код ОКТМО: 32728000.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>