Решение по административному делу

Судебный участок № 1 Заельцовского судебного района <...>, г. Новосибирск, ул. <АДРЕС>, д. 2, каб. <НОМЕР>, тел./факс: <***>, сайт участка: 1zlv.nsk.msudrf.ru ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дело № 5-523/2023-3-1 _____________________________________________________________________________________________________________________________________ УИД 54MS0012-01-2023-003806-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Чудова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, в результате проведенной прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проверки исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о противодействии коррупции установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило обязанность, установленную ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно, не уведомило ГУ МЧС России по Новосибирской области в установленный законодательством десятидневный срок о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО1>

Действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. Представитель прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, сведения, имеющиеся в материале об административном правонарушении подтвердил, просил суд назначить минимальное наказание.

Мировой судья, заслушав пояснения защитника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> г. N 273-ФЗ). Перечень должностей, подпадающих под действие ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» установлен Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Разделом III Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> должности федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, относятся к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками. Согласно перечню должностей федеральной государственной службы в МЧС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей, утверждённых приказом МЧС России от 22.10.2015 <НОМЕР>. Заместитель начальника в территориальных органах МЧС России входит в перечень должностей, на которые распространяются обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции". Как усматривается из материалов дела прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска проведена проверка исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о противодействии коррупции. В результате проверки установлено, что на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО1> принят в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность сотрудника службы безопасности, внесена запись в трудовую книжку. Приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с <ФИО1> уволен с должности сотрудника службы безопасности. Как следует из сведений, предоставленных ГУ МЧС России по Новосибирской области <ФИО1> занимал должность заместителя начальника отдела в территориальных органах МЧС России, которая отнесена к перечню должностей, на которые распространяются обязанности и ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

В нарушение установленного ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» десятидневного срока, уведомление о трудоустройстве <ФИО1> по предыдущему месту работы не направлялось.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении которого защитник ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обоснованность вмененного правонарушения; копией приказа о приеме на работу от <ДАТА8>, заключенного с <ФИО1>, ранее занимавшим должность государственной службы, включенной в перечень; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от <ДАТА10>, письменными пояснениями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которым уведомление о трудоустройстве <ФИО1> не было направлено в установленный законом срок в связи со сменой сотрудников отдела кадров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с <ДАТА11>, ответом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от <ДАТА13>, согласно которому, уведомление о трудоустройстве <ФИО1> направлено <ДАТА14>, и другими материалами дела.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для установления вины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении вменяемого правонарушения. Каких-либо оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи суд приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не были приняты все зависящие меры по соблюдению антикоррупционного законодательства, так как исходя из сведений о предшествующей трудовой деятельности <ФИО1>, общество не было лишено возможности в 10-дневный срок направить уведомление о приеме на работу указанного лица в ГУ МЧС России по Новосибирской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушений против порядка управления, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание финансовое положение юридического лица, а также факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, суд считает возможным применить в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 19.29 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: получатель УФК по Новосибирской области (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд (лично/ по почте/ по эл.почте Zaelcrsud1@nso.ru / любым иным способом). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Заельцовский районный суд г. Новосибирска путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Мировой судья «подпись» Е.Н. Чудова

Подлинник постановления находится в деле № 5-523/2023-3-1 судебного участка № 1 Заельцовского судебного района г.Новосибирска. КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья Е.Н. Чудова

Дата выдачи исполнительного документа «_____»_______________202____ г.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

На момент предъявления постановления к исполнению данные об оплате штрафа в материалах дела отсутствуют.