Решение по гражданскому делу
УИД 47МS0075-01-2023-002868-14 Дело № 2-1941/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тихвин Ленинградской области 25 октября 2023 года
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района,
при ведении протокола помощником судьи Телипановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РКС-энерго" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РКС-энерго" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 12 192 руб. 86 коп., пеней за период с 11 июля 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 3 389 руб.19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 623 руб. 28 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "РКС-энерго" не явился. Заместитель директора Тихвинского отделения ООО "РКС-энерго" <ФИО1> направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также заявил об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что спор разрешен внесудебным порядком, кроме того, ответчиком возмещены истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 45).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "РКС-энерго".
О рассмотрении дела суд извещал ответчика по адресу регистрации. За получением корреспонденции в почтовое отделение ФИО3 не явилась, отправление возвращено суду обратно за истечением срока его хранения (л.д. 41, 42).
Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 - п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следуя приведенному, суд счел уведомление ответчика состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ФИО3
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять отказ представителя ООО "РКС-энерго" <ФИО1> от исковых требований к ФИО3, поскольку такие его действия предусмотрены доверенностью № 132/2023 от 15 июня 2023 года, не противоречат законодательству, не нарушают прав, охраняемых законом интересов иных лиц, дальнейшее производство по делу прекратить.
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из заявления представителя истца <ФИО1> ответчик добровольно возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины.
Таким образом суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 623 руб. 28 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять отказ ООО "РКС-энерго" от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней.
Прекратить дальнейшее производство по делу по иску ООО "РКС-энерго" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пеней.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района.
Мировой судья: