Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивировочная часть постановления составлена <ДАТА2>
УИД 55MS0076-01-2023-002900-53 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА3> (644053, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 «а»)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 23 часов 30 минут <ФИО2> управлял транспортным средством «ИЖ» без государственных регистрационных номеров, двигался по ул. 6-я Северная в районе дома 3 в городе <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи. Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранен.
<ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом. Представитель <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление в графе время составления (23:28) или (22:58), исправления ни кем не заверены. Также из материалов дела следует, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, <ФИО2> отстранили в 23 час 28 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен <ДАТА6> в 23 часа 29 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 6-я Северная, д. 3, как сотрудники ДПС могли оказаться за одну минут с ул. <АДРЕС>, д. 46 на ул. 6-я Северная, д. 3. Таким образом, сотрудники ДПС внесли в протокол недостоверные данные. Просит прекратить производство по делу.
Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> он находился на службе. По радио передали, что экипаж потерял мотоциклиста, который ушел от погони. При обнаружении данного мотоциклиста, он пытался от них скрыться. Через некоторое время во дворе дома по ул. <АДРЕС>, мотоциклист был остановлен (выбежал напарник из автомобиля и задержал его). Поскольку установить личность водителя не представилось возможным, он постоянно заявлял недостоверные данные, вводил в заблуждение их, он данного водителя на месте остановки транспортного средства (ул. <АДРЕС> отстранил от управления транспортным средством. Тогда было принято решение доставить водителя в ОП-7 УМВД России по г. <АДРЕС> для установления личности. Когда в отделе полиции была установлена личность водителя, производилась на видеозапись процедура освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, что и указал собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование». Поскольку <ФИО2> был отстранен им от управлении транспортным средством на ул. <АДРЕС>, д. 46, данный адрес он указал в протоколе. Копии протоколов <ФИО2> были вручены. Оригинал протокола утерян, был составлен акт, копия протокола об административном правонарушении приложена и заверена печатью. Скан протокола об административном правонарушении, прежде чем направить мировому судье, они сканируются и сохраняются в базе ГИБДД. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправления в графе время не имеется, время составления 23 часа 28 минут. Протокол о задержании транспортного средства был заполнен и передан второму экипажу, когда приехал эвакуатор и загрузил мотоцикл, было зафиксировано время, и протокол привезен был ему для дальнейшего заполнения. Правонарушитель был ознакомлен со всеми протоколами и были выданы копии.
Инспектор ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> он находился на службе. По радио передали, что экипаж потерял мотоциклиста, который ушел от погони. При обнаружении данного мотоциклиста, он пытался от них скрыться. Через некоторое время во дворе дома по ул. <АДРЕС>, мотоциклист был остановлен. Так как установить личность мотоциклиста не представилось возможным, было принято решение отстранить его от управления транспортным средством и доставить его в отдел полиции.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения доказанной. Часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации Положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованной видеозаписью обстоятельств и иных материалов об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: - заверенной копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которой <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола получена на месте, о чем имеется подпись <ФИО2>, - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА6>, согласно которому причиной отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило: пункт второй протокола - наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки) (отстранение от управления транспортным средством происходило на ул. <АДРЕС>, д. 46);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался.
- протоколом о задержании транспортно средства от <ДАТА6>, актом приема задержанного автотранспортного средства от сотрудников ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку; - списком административных нарушений; справкой формы № 1; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА6> около 22 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 был остановлен мотоцикл «ИЖ» без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО2> В ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, далее было предложено проследовать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения, на что <ФИО2> также ответил отказом; - исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе и иных материалах по делу об административном правонарушении. Таким образом, обстоятельства совершения <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, суд находит установленными, в том числе представленными видеозаписями обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов. Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, в том числе для оговора <ФИО2>, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в судебном заседании не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи <ФИО2> разъяснены, копия протокола ему вручена, следовательно, его права не нарушены. Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, значения для квалификации правонарушения не имеет. К доводу представителя <ФИО2> - <ФИО3> и его защитника о том, что нарушена процедура освидетельствования, суд относится критически, поскольку из оказаний сотрудника ГИБДД <ФИО8> следует, что в связи с тем, что личность водителя мотоцикла установить на месте не представилось возможным, он его отстранил от управления транспортным средством на ул. <АДРЕС>, д. 46, затем при установлении личности заполнил протокол и указал адрес в нем отстранения от управления транспортным средством: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46. Суд признает действительным адрес отстранения от управления транспортным средством: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46. Из просмотренной видеозаписи (2235) следует, что <ФИО2> действительно отказывается называть свои данные (седьмая минута видеозаиси). К доводу защитника о том, что протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушениями закона, суд относится критически, поскольку из показаний сотрудника ДПС следует, что поскольку личность правонарушителя установить не удалось, протокол об отстранении от управления транспортным средством был оставлен второму экипажу (на видеозаписи видно, что подъехал второй экипаж ДПС), как мотоцикл был погружен на эвакуатор, было зафиксировано время, и протокол привезли ему для заполнения, а также копия протокола была вручена водителю эвакуатора.
Показания инспектора ДПС <ФИО8> сомнения не вызывают, он был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод представителя <ФИО2> о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъясняли, суд находит не состоятельными, поскольку, протокол об административном правонарушении вручен, на котором на обороте имеются и указаны все права, которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности может пользоваться. А также из копии протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> поставил свою подпись в графе, в которой указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, которые находились на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации, является незаинтересованными по делу лицами.
То обстоятельство, что на указанной видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии <ФИО2>, копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Доводы о том, что нарушена процедура освидетельствования, внесенные исправления в протокол об отстранения от управления транспортными средствами, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, обратного суду не представлено.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, оснований для прекращения производства по делу отсутствуют. К иным показаниям представителя <ФИО2> суд относится критически. Его показания полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Утверждение представителя <ФИО2> о многочисленных нарушениях при применении к его доверителю мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло. Доводы представителя <ФИО2> мировой судья расценивает как способ защиты, безусловной заинтересованности в исходе дела.
Из материалов дела следует, что в деле имеется рапорт инспектора ДПС (л.д. 21), из которого следует, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. <АДРЕС> было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для доработки (не открывается видеозапись). При получении и ознакомлении с материалами административного дела, было обнаружено, что отсутствует протокол об административном правонарушении. Был составлен акт об отсутствии протокола об административном правонарушении. Данный акт храниться в канцелярии полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 27). Сделана копия протокола, заверена, и материалы дела направлены в суд.
Утрата материалов административного дела не может являться основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности Из заверенной копии протокола об административном правонарушении составленного уполномоченным должностным лицом следует, что при его составлении <ФИО2> присутствовал, расписывался и получал копию. Представлена копия протокола об административном правонарушении в материалы дела заверена печатью административной практики 1 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. Доводов о том, что представленные в материалы дела и имеющиеся на руках у <ФИО2> копии протоколов имеют отличия, равно как и доказательств этому, заявлено не было и в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель <ФИО2> не отрицал, что именно <ФИО2> управлял мотоциклом в указанный день.
Мировой судья признает допустимым доказательством копию протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, поскольку данных, свидетельствующих о том, что названный документ не соответствует утраченному оригиналу, не установлено. Никаких возражений или замечаний относительно соблюдения процедуры при составлении соответствующего протокола от <ФИО2> в указанном документе не зафиксировано.
Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении отражены все сведения необходимые для разрешения дела, сомнений в описанном событии совершенного <ФИО7> правонарушения, и в его квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, составленные инспекторами ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> процессуальные документы в отношении <ФИО2> не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно списку нарушений, сведениям о судимости, ранее <ФИО2> в пределах срока, указанного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих, личность виновного, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, представляющих открытую угрозу, как для участников дорожного движения, так и для иных граждан, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушения, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Мировой судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок. руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. Штраф подлежит зачислению по реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455220590044880. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А). Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья.