Постановление по делу № 05-0559/5/2025 от 24.07.2025 | Судебный участок № 5 Предгорного района Ставропольского края

Дело № 5-559-31-528/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-003676-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года ст. Ессентукская

Мировой судья судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края Блинникова Д.В.,

с участием защитника ФИО1 - адвоката Михалюка А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 Г*М*, *,

при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также статья 51 Конституции РФ,

представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 656350 от 02.05.2025 года, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Захаровым А.А., водитель ФИО1 12 апреля 2025 года в 00 часов 05 минут на 380 км. ФАД Кавказ, управлял транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Иных ходатайств не поступало.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела путем смс-оповещения (номер телефона *, смс-сообщение доставлено).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д., с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату, время и место судебного разбирательства.

В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Раннее, в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, суду показал, что автомобилем управлял не он, а его друг, который назвал сотрудникам его (ФИО1) его анкетные данные. На вопрос председательствующего, показал, что друга зовут – ФИО2, иных анкетных данных ФИО1 назвать не смог, так как не знает их.

Представитель ФИО1 адвокат Михалюк А.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен установленный законом порядок.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, Вместе с тем, на видеозаписи отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован.

Также поддержал позицию ФИО1 о том, что на видеозаписи не он, а иное лицо. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции Захаров А.А. предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании показал, следующее. В апреле 2025 года он был вызван на СП ДПС 380 км. ФАД Кавказ. У ФИО1 при себе не было никаких документов, ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль. На его вопрос водитель представился ФИО1, также назвал дату и место рождения. При проверке по базе Госавтоинспекциии ФИС-М было установлено, что водитель автомобиля, который назвался ФИО1 им и является. За управление транспортным средством без документов в отношении ФИО1 были составлены административные материалы. Кроме того, им (Захаровым А.А.) у ФИО1 были установлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Был доставлен в медицинское учреждение, где было произведено медицинское освидетельствование. По результатам которого в день освидетельствования врачом была выдана справка о том, что у ФИО1 отобраны биологические объекты и направлены на исследование. Спустя некоторое время было вынесено заключение о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. После чего он (Захаров А.А.) вызвал ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. В день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился и протокол об администартивном правонарушении был составлен в его отсутствие, а копия была направлена ФИО1 почтой. При составлении административного материала ФИО1 не отрицал, что употребляет наркотические вещества, вместе с тем настаивал, что спиртные напитки он не употребляет.

На вопрос представителя ФИО1 адвоката Михалюка А.Б. Захаров А.А, показал, что личность ФИО1 была установлено на основании системы ФИС-М, а также ФИО1 предъявил им фотографию водительского удостоверения, которая была у него (ФИО1) в телефоне.

Также, на обозрение Захарова А.А. была предъявлена копия паспорта ФИО1, на что Захаров А.А. показал, что в отношении этого человека он составлял административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в присутствии инспектора Захарова А.А. была просмотрена видеозапись от 12.04.2025 года. После просмотра видеозаписи, Захаров А.А. показал, что ФИО1 вначале согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, после того, как он (Захаров А.А.) разъяснил ему, что в медицинском учреждении ему также придется проходить освидетельствование с помощью прибора алкотектер, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сказал, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля Захарова А.А., выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Михалюка А.Б., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились признаки: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил освидетельствования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 073261 от 12.04.2025 года следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем была сделана соответствующая отметка.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края "Краевой клинический наркологический диспансер" (КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Пятигорский филиал).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с абз. 4 п. 11 при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом п. 17 Акта перечеркивается, а в п. 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В Приложении № 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П 117 от 12 апреля 2025 года, следует, что врачом психиатром-наркологом ФИО3 были обнаружены у ФИО1: изменения психической деятельности – сознание ясное, ориентирован верно. Несколько заторможен; результат пробы Шульте- низкая концентрация и устойчивость внимания, более 60 сек.; вегетативно-сосудистые реакции свидетельствуемого- кожные покровы физиологической окраски, дрожание век, пальцев рук,; зрачки- OD=OS расширены; реакция на свет- вялая; склеры – инъецтрованы, нистагм - горизонтальный, двигательная сфера – не нарушена, речь – не изменена, походка – напряженная; устойчивость в позе Ромберга- неустойчив, пошатывается, ПНП выполняет с промахиванием, результат пробы Ташена – более 10 сек.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 12.04.2025 года в 00 ч. 55 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «DRAGER» 6820, заводской номер ARFC-0007, дата поверки 17.10.2023 г., Результат исследования 0,00 мг/л Погрешность +/- 0,02 мг/л. Второе исследование не проводилось.

При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 был проведен забор биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно заключению: КМО ГБУЗ СК «ККНД» г. Пятигорск, предварительно метод исследования: иммунохроматографический, закл. № 68 от 12.04.2025 г – в моче обнаружены Марихуана - >50 нг/мл., метадон > 300 нг/мл. Не обнаружено Амфетамин, барбитураты, Бензодиазепин, Кокаин, МДВП, ФИО4, ФИО4, Спайс. Подтверждающий ХТЛ ГБУЗ СК ККНД исследование № 2424 от 22.04.2025 года, методы исследования – предварительный – иммунохроматографический, подтверждающий - газовая хроматография/масс-спектрометрия, результат Обнаружено 11-нор-дельта-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), Метадон.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № п117 от 12.04.2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества (концентрации) обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включены в перечень наркотических средств (Список I). Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Метадон постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включены в перечень наркотических средств (Список I).

Кроме того, необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения.

Таким образом, при наличии у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения факт его нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 656350 от 02.05.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 173167 от 12.04.2025 года составленным с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, при наличии у инспектора достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 073261 от 12.04.2025 года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужит отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

справкой врача психиатра-нарколога ФИО3 от 12.04.2025 года из которой следует, что у ФИО1 произведен отбор биологических жидкостей;

протоколом о задержании транспортного средства № 26 ПЗ 000385 от 12.04.2025 года, согласно которому транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак * задержано и помещено на специализированную штраф стоянку;

видеозаписью от 12.04.2025 года, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксированы процессуальные действия;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П 117 от 12.04.2025 года в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения;

карточкой учета административных правонарушений ФИО1 из которой следует, что последний ранее привлекался к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений;

справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО5 из которой следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не зарегистрировано.

В силу ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведены в соответствии с действующим административным законодательством, с применением видеозаписи, о чем сделаны соответствующая запись: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, что согласуется с требованиями, предусмотренными ст. 27.12. КРФ об АП.

Таким образом, предоставленные по данному делу сотрудником ГИБДД материалы видеозаписи, содержащие фактические данные (явно зафиксированное событие правонарушения), на основании которого можно установить наличие события правонарушения, рассматривается судом как доказательство, добытое иными средствами видеозаписи.

В совокупности с другими доказательствами данная видеозапись подтверждает событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из содержания данной нормы следует, что административная ответственность по статье 12.8 КоАП РФ наступает в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, причем независимо от концентрации и целей их приема. Предписание пункта 15 Порядка, предусматривающее, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, полностью согласуется с приведенной нормой КоАП РФ.

Указанные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие признаков опьянения, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, наделенным государственно - властными полномочиями, служебными обязанностями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений.

Довод ФИО1 и его представителя адвоката Михалюка Г.М. о том, что 12.04.2025 года транспортным средством управлял не ФИО1 а иное лицо, суд находит надуманным. В судебном заседании допрошен инспектор ДПС Захаров А.А. составлявший административный материал, который после предъявления паспорта на имя ФИО1 показал, что составлял административный материал именно в отношении этого лица, то есть ФИО1. Кроме того, суд учитывает, что в присутствии ФИО1 в судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован последний.

Довод адвоката Михалюка А.Б. о том, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен установленный законом порядок опровергается исследованными материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 вначале согласился, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также указанный довод опровергается показаниями свидетеля Захарова А.А., который составлял протокол, о том, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования 26 КР 073261 от 12.04.2025 ФИО1 собственноручно указал «согласен» на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Никаких замечаний и исправлений в данном протоколе ФИО1 не указал.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена правильно, поскольку ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Суд не усматривает существенных нарушений требований закона, могущих повлечь признание доказательств недопустимыми, и прекращение дела.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Разъяснить ФИО1, что в соответствии частями 1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КРФ об АП, он оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак *, в сроки и по тарифам, установленным Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Предгорный районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мотивированное постановление изготовлено 25.07.2025 года.

Мировой судья подпись Д.В. Блинникова