№ 5-816/2025/2 УИД31MS0036-01-2025-001841-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б., (<...>, каб.209),

рассмотрев 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: должностного лица - генерального директора ООО «Техэлектрогрупп», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Техэлектрогрупп» ФИО1 привлек к трудовой деятельности, ранее замещавшего должность государственного служащего ФИО2, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: не представил в 10-дневный срок сведения в Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, чем нарушил п. 2,3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 29 от 21.01.2015.

Привлекаемый ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления ЭЗП судебных повесток по месту жительства и месту нахождения организации, согласно информации оператора «Почта России» почтовое отправление возвращено, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие привлекаемой.

Помощник прокурора г. Белгорода Погребняк Е.С. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном производстве в отношении ФИО1 считает, что имеется состав административного правонарушения в действиях последнего, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения помощника прокурора, судья приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции). Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила). Пунктом 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В силу пункта 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. На момент трудоустройства ФИО2 11 июля 2024 года в ООО «Техэлектрогрупп» на должность финансового директора, занимаемая ей должность государственного служащего в Министерстве финансов и бюджетной политики Белгородской области, входила в Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие в государственных органах обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из письменных объяснений привлекаемой ФИО1 данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что уведомление в адрес бывшего работодателя - Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области о трудоустройстве ФИО2 не было направлено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо несет административную ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. На основании должностной инструкции генерального директора ООО «Техэлектрогрупп», ФИО1 уполномочен на совершение действий по осуществлению функции работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, а именно принимать на работу, переводить и увольнять работников, заключать, изменять, расторгать трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, поощрять работников и накладывать на них дисциплинарные взыскания, подписывать акт о несчётном случае, иные полномочия работодателя.

Следовательно, ФИО1 является ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя ООО «Техэлектрогрупп» в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО1 при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО2 ранее замещавшей должность в Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области, допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона, выразившееся в несвоевременном сообщении сведений о заключении трудового договора с бывшем государственным служащим представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 возложенной обязанности в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции", а также доказательств того, что должностным лицом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, материалы дела не содержат. Факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемым ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств: - постановлением прокурора г. Белгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2025, с описанием обстоятельств правонарушения, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием привлекаемого ФИО1, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, возражений не представил, дал письменные объяснения, где указано, что вину признает, просил назначать минимально возможное наказание, которое предусмотрено санкцией вменяемой статьи (л.д. 4-6);

- копией трудового договора, заключённого между ООО «Техэлектрогрупп», в лице руководителя ФИО1, и ФИО2 от 11.07.2024, согласно которому ФИО2 ранее замещавшей должность в Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области, принята на работу в ООО «Техэлектрогрупп» (л.д. 16-18); - копией сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, согласно которым ФИО2 19.04.2024 уволена из Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области (л.д. 9-11); - копией приказа №1 от 02.06.2015, согласно которой ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Техэлектрогрупп» с 03.06.2015; - копией должностной инструкции генерального директора ООО «Техэлектрогрупп», согласно которой ФИО1 уполномочен на совершение действий по осуществлению функции работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ (л.д. 24-27); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся на общедоступном интернет портале www.egrul.nalog.ru, подтверждается, что ООО «Техэлектрогрупп» является действующим юридическим лицом.

Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что вина привлекаемого ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказана полностью. Действия генерального директора ООО «Техэлектрогрупп» ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ № 273 «О противодействии коррупции».

Административное правонарушение совершено по неосторожности. Зная, о принятии на работу бывшего госслужащего ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения к трудовой деятельности госслужащих, без достаточных к тому оснований самонадеянно не предвидел возможности наступления последствий. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено. При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ей правонарушения, личность привлекаемой, и то обстоятельство, что она ранее не привлекалась к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «Техэлектрогрупп» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить привлекаемому ФИО1, что оплату административного штрафа необходимо произвести на счет: ИНН <***> КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>) р/с № <***>, кор/с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России/ УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 82311601193010007140, УИН 0376064417542744464223469.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата суммы административного штрафа в срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>