Дело № 1-31/2023 УИД 73MS0037-01-2023-002575-26 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2023 года г. Димитровград Ульяновская обл. Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Димитровграда ФИО3, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 В.1, защитника адвоката Александровой А.А., представившей удостоверение №1522 и ордер №19 от 25.02.2023, потерпевшей (гражданского истца) К*2, при секретаре Шевяховой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 В.1, <ДАТА3>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.1 в период времени с 13-10 час. до 13-22 час. 25.02.2023, более точное время не установлено, находясь в <АДРЕС> где в это же время находилась его супруга К*2, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с К*2, в ходе которой, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении последней, приблизившись к ней, умышленно нанес один удар ногой в область спины К*2, причинив телесные повреждения и физическую боль. От удара К*2 не упала, а направилась в кухню, куда за ней последовал ФИО4 В.1 и, продолжая свои преступные действия, со словами угрозы убийством: «Я тебя задушу!», одной рукой схватил К*2 за шею, а другой рукой за волосы и стал сдавливать горло последней, отчего К*2 стало трудно дышать и она, оттолкнув ФИО4 В.1, убежала в другую комнату квартиры. ФИО4 В.1 последовал за ней, где рукой схватив К*2 за руку, стал ее выворачивать, отчего К*2, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО4 В.1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, наклонился над К*2, лежащей на полу и, удерживая своей рукой руку К*2, кулаком второй руки умышленно нанес два удара в область спины К*2, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. К*2 смогла оттолкнуть ФИО4 В.4 от себя и последний прекратил преступные действия и отойдя от нее в сторону. К*2 встала с пола и села на диван, а ФИО4 В.1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении К*2, подошел к ней и руками схватил за шею со словами угрозы убийством: «Отдай документы или я тебя зарублю!», стал сдавливать горло К*2, от чего она стала задыхаться. Увидев происходящее, несовершеннолетняя К*5, потребовала, чтобы ФИО4 В.1 отпустил ее мать-К*2, после чего ФИО4 В.1 прекратил свои преступные действия. В этот момент К*5 стала звонить своей бабушке К*6, чтобы рассказать о случившемся, а ФИО4 В.1 вновь подошел к К*2, сидящей на диване, и кулаком руки умышленно нанес два удара в область спины и три удара в область головы К*2, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. ФИО4 В.1 реально восприняла угрозу убийством и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потребовала от <ФИО7> прекратить преступные действия и отпустить ее, после чего ФИО4 В.1 прекратил свои преступные действия. Высказанную ФИО4 В.1 угрозу убийством К*2 в обстановке, сопряженной с применением насилия к ней, восприняла реально, опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 В.1 свою вину в предъявленном обвинении не признал. В судебном заседании показал, что за неделею до 25.02.2023 между ним и К*2 произошел конфликт, который спровоцировала К*2 25.02.2023 он примерно в 13-00 час. находился дома в квартире по <АДРЕС>, где также находились К*2 и их дочь ФИО5. Он сидел на кресле и читал в телефоне новости. Неожиданно К*2 выхвалила у него из рук телефон и начала ломать его руками, не отдавая телефон. Тогда он начал отнимать телефон у К*2, после чего она ушла на кухню, удерживая телефон. Он последовал за ней, где пытался отнять телефон у <ФИО1>. При этом каких-либо ударов он К*2 не наносил, удушающих действий не совершал, угроз убийством не высказывал, за шею и руки он ее не трогал. Толкнув его, <ФИО1> ушла из кухни в зал квартиры, где они повалили на пол друг друга и он продолжил отнимать у <ФИО1> телефон. В этой борьбе они перекатывались, то он находился сверху <ФИО1>, то - наоборот, в ходе чего К*2 поцарапала ему щеку и руку, а также укусила. При этом за шею он <ФИО1> не хватал, угроз убийством не высказывал, не отрицает, что телесные повреждения могли быть нанесены им <ФИО1> во время их борьбы на полу, когда он пробовал отнять у нее телефон, разжимая руку. Всё происходящее видела их дочь ФИО5, которая находилась в зале и плакала, когда она сказала прекратить все это, он разжал руку К*2 и забрал телефон, после чего встал и отошел, а К*2 встала и села на диван, при этом он К*2 не душил, телесные повреждения не наносил, не высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, не угрожая физической расправой. После того как они встали с пола никаких телесных повреждений у <ФИО1> не было. После этого К*2 и их дочь с телефона дочери по очереди звонили матери К*2, просили, чтобы та вызвала полицию, поскольку он избивает К*2 Телефон К*2 он сломал, когда та забрала его телефон и начала ломать его. Когда К*2 звонила в дежурную часть, она спокойно сидела на диване, не плакала, а когда услышала голос сотрудника полиции, начинала плакать и кричать на всю квартиру: «Убивают, помогите!». Когда разговор с сотрудником полиции <ФИО1> был закончен, она снова сидела молча, без слез и криков. Считает, что К*2 заранее спланировала данные события, чтобы привлечь его к уголовной ответственности для того, чтобы отомстить ему за расторжение брака, нанести вред его биографии и материальному положению. Кроме того, полагает, что К*2 научила старшую дочь дать показания против него, поскольку их дети ФИО5 и Илья находятся под ее влиянием. Свидетели со стороны обвинения являются ее родственниками, поэтому являются заинтересованными лицами.

Показания, оглашенные на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 57-58) ФИО4 В.1 не подтвердил, показав, что он давал такие показания, поскольку перед этим 25.02.2023 в кабинете отдела полиции к нему подошли два человека в гражданской форме одежды, которые отказались предъявить ему служебные удостоверения. Эти люди говорили ему о том, что если он признает вину, ему ничего не будет, что лучше согласиться с показаниями К*2, поэтому, не зная законодательства, под воздействием этих сотрудников, он дал признательные показания. Во время его допросов дознавателем, в том числе 25.02.2023, его защитник находился рядом. В ходе второго допроса он рассказал дознавателю о том, что 25.02.2023 давал показания под воздействием тех людей в отделе полиции.

Исковые требования К*2 ФИО4 В.1 не признал в полном объеме, так как, считает, что не доказано и медицинскими документами не подтверждено наличие у К*2 каких-либо заболеваний. Не возражал против взыскания с него судебных издержек на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО4 В.1 в совершении указанного преступления, не смотря на непризнание им вины, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей (гражданского истца) К*1, свидетелей К*5, К*6, М*9, допрошенных в судебном заседании, а также письменными материалами дела. Так, потерпевшая (гражданский истец) К*2 в судебном заседании показала, а также подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ (л.д. 26-29), что на 25.02.2023 ФИО4 В.1 являлся ей мужем, в настоящее время брак между ними расторгнут. С середины января 2023 года между ней и ФИО4 В.1 стали происходить семейные конфликты. 25.02.2023 около 13-10 час. ФИО4 В.1 пришел в квартиру по <АДРЕС>, в которой они проживали. Когда ФИО4 В.1 сидел на кресле в зале и переписывался в телефоне, она завела разговор об их разводе, на что ФИО4 В.1 не реагировал. Тогда она выхватила у него из рук телефон, чтобы привлечь к разговору, на что ФИО4 В.1 встал с кресла и нанес ей удар ногой в область поясницы, от чего она испытала боль и побежала на кухню. На кухне ФИО4 В.1 догнал ее и начал правой рукой сдавливать ей горло, а левой рукой схватил за волосы, говоря: «Я тебя задушу!». Ей стало трудно дышать. В этот момент она опасалась за свою жизнь, так как угрозу убийством со стороны ФИО4 В.1 восприняла реально. Когда она начала хрипеть к ним прибежала их дочь ФИО5, которая находилась в квартире. Оттолкнув от себя ФИО4 В.1, она убежала в зал квартиры, куда за ней пришел ФИО4 В.1, где он схватил ее сзади за руку и стал выворачивать руку, от чего она испытала физическую боль. ФИО4 В.1 повалил ее на пол на живот лицом вниз и, удерживая ее руку отобрал у нее телефон. После чего ФИО4 В.1 кулаком нанес ей два удара по спине в область лопаток, от чего она испытала физическую боль. Защищаясь, второй рукой она поцарапала ФИО4 В.1 лицо. После этого ФИО4 В.1 отпустил ее, а она пошла на кухню за своим телефоном, однако <ФИО1> опередил ее и, взяв ее телефон, придя в зал разбил его. Она попросила дочь позвонить ее (К*2) матери со своего телефона. При разговоре на громкой связи она сообщила матери о том, что ФИО4 В.1 избил ее, сломал телефон. После этого ФИО4 В.1, не найдя документы на автомашину, приобретенную ими в браке, стал требовать их у нее. На ее ответ о том, что документов у нее нет, ФИО4 В.1, наклонившись над ней, схватил ее руками за шею и со словами «Отдай документы или я тебя зарублю!» стал сдавливать ей горло от чего ей стало трудно дышать. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, полагая, что <ФИО1> мог ее удушить, угрозу убийством со стороны ФИО4 В.1 восприняла реально. Их дочь ФИО5 стала плакать и просила ФИО4 В.1 отпустить ее (К*2), тогда <ФИО1> отошел от нее. Она сказала Кристине, чтобы та позвонила бабушке - К*6, которую она попросила вызвать полицию. ФИО4 В.1 снова подошел к ней и нанес два удара кулаками в область почек, от чего она испытала физическую боль. Встав на диван <ФИО1> двумя руками одновременно нанес ей не менее трех ударов кулаками по голове с обеих сторон, от чего она испытала физическую боль и стала кричать и звать на помощь. Она и дочь просили ФИО4 В.1 прекратить такие действия, после чего он прекратил их. Тогда она позвонила в полицию. От действий ФИО4 В.1 у нее образовались синяки на шее и на пояснице в области почек, а также в области переносицы, так как когда ФИО4 В.1 повалил ее на пол, у нее разбились очки. Пояснила, что 25.02.2023 она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Также поддержала свое исковое заявление по доводам, изложенным в нем, дополнив, что в результате противоправных действий ФИО4 В.1 она испытывала расстройства эмоционального состояния, у нее имелись бессонница, тревожность, она испытывала страх. Оставляет назначение наказание ФИО4 В.1 на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н*11 показал суду, что 25.02.2023 в отдел полиции по подозрению в совершении преступления был доставлен <ФИО1> С., которого он пригласил в кабинет, где представился, показал служебное удостоверение, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> С. дал объяснения, что совершил противоправные действия в отношении своей супруги <ФИО1> Т., в ходе конфликта с которой высказывал в ее адрес слова физической расправы, душил ее руками, наносил телесные повреждения, также говорил об имеющихся у него телесных повреждений. Пояснил, что при этом конфликте присутствовала их дочь. <ФИО1> прочитал свои объяснения, записанные им со слов <ФИО1>, расписался в них. При этом каких-либо замечаний со стороны <ФИО1> не было, какое-либо давление на <ФИО1> не оказывалось, иные лица, при опросе <ФИО1> не присутствовали. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя К*5 показала суду, что К*2 и ФИО4 В.1 являются ее родителями. Примерно в 13-00 час. 25.02.2023 ее брат Илья ушел на тренировку, а минут через 15 в квартиру по <АДРЕС>, где они проживали, пришел их папа. Папа сидел на кресле в комнате, а мама пыталась поговорить с ним, но он никак не реагировал, улыбался и смотрел в телефон. Мама разозлилась и выхватила у папы телефон, на что папа ударил маме ногой в район поясницы. Мама ушла на кухню. Сама она находилась в комнате квартиры, откуда потом услышала как папа сказал маме: «Я тебя сейчас задушу!». Мама стала хрипеть от того, что папа сдавил ей горло. Тогда она пришла на кухню и увидела, что, папа душил маму за горло, а мама пыталась вырваться от него. Когда мама вырвалась от папы и убежала в зал, папа догнал ее и стал заламывать ей руки, после чего повалил на пол лицом вниз, пытался забрать телефон. Мама один раз поцарапала папе лицо, пытаясь скинуть папу с себя. Сама она также пыталась оттащить папу от мамы. Когда папа выхватил у мамы из руки свой телефон, он два раза ударил ее кулаком по спине, а потом побежал на кухню, откуда взял телефон мамы и разбил его в зале об подлокотник дивана. Она со своего телефона позвонила бабушке и дала телефон маме, которая рассказала бабушке, что папа избивает ее, просила чтобы она вызвала полицию. Тогда папа ударил маму примерно два раза кулаком в зону почек. После этого они позвонили в полицию. Папа начал требовать у мамы документы на машину, на что мама сказала, что у нее их нет. Тогда папа залез на диван сел на маму и кулаками с двух сторон начал бить ее по голове, душить двумя руками, говорил: «Я тебя зарублю, если не отдадите документы». Сама она пыталась оттолкнуть папу от мамы, плакала, просила папу успокоиться. Тога папа слез с мамы и ушел. Мама позвонила в полицию и сказала, что ее избивает муж, что он ведет себя агрессивно, душит ее, говорит, что зарубит, задушит. При этом мама плакала, была испугана. Когда мама позвонила в полицию второй раз, ей сказали, что они едут к ним. Папа услышал это и ушел. В дальнейшем о случившемся они рассказали бабушке, дедушке и брату мамы. Допрошенная в судебном заседании свидетель М*9 показала, что К*2 является ей двоюродной сестрой. 26.02.2023 Татьяна написала ей сообщение о том, что ее избил ее муж <ФИО1> Сергей и выгоняет ее с детьми из квартиры. После этого она сразу позвонила Татьяне, которая рассказала, что 25.02.2023 между ней и Сергеем произошел скандал, та как Татьяна пыталась поговорить с ним по разводу, а он смотрел в телефон и игнорировал ее; Татьяна выхватила телефон у Сергея, на что он начал ее избивать, а также душил, говоря, что убьет ее, задушит. Потом Сергей подумал, что Татьяна спрятала документы и продолжил ее избиение. Когда Татьяна хотела позвонить в полицию, Сергей разбил ее телефон, тогда она вызвала полицию с телефона дочери. Когда полиция приехала, Сергей уже ушел из квартиры, но был задержан сотрудниками полиции. Может охарактеризовать <ФИО1> С. как спокойного, адекватного человека когда он находится в трезвом состоянии, после употребления алкоголя Сергей придирчиво относился к Татьяне. Ранее между Сергеем и Татьяной происходили конфликты, у него появлялась необъяснимая агрессия к последней. Допрошенная в судебном заседании свидетель К*6 показала, а также подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 48-49), что К*2 является ее дочерью. Примерно во втором часу дня 25.02.2023 с телефона внучки Кристины ей позвонила дочь. При этом она плакала и была испугана, сообщила, что ее муж Сергей сломал ее телефон и избивает ее, высказывает в ее адрес слова угрозы убийством, что она боится его. Через некоторое время дочь снова позвонила ей и попросила взывать полицию, поскольку Сергей ее душит. Она позвонила в полицию. Когда она и Татьяна встретились в полиции, Татьяна была напугана, Татьяна сообщила ей, что между ней и Сергеем произошел конфликт, в ходе которого Сергей стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а также нанес ей телесные повреждения, она не убежала из дома во время этих событий, поскольку Сергей сказал ей, что не выпустит никого из дома. Дочь была взволнована и плакала. Когда она увидела Татьяну в отделе полиции, заметила красноту на ее шее и на руках. Пояснила, что в ходе предварительного расследования, давая показания 25.02.2023, она лучше помнила события произошедшего, в настоящее время могла что-то забыть.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*12 показала, что ФИО4 В.1 является ее сыном. 26.02.2023 она приехала домой в г. Димитровград. К ней пришли внучка ФИО5 и ее дедушка (отец К*2) -<ФИО6> Петр, которые рассказали, что ее сын со снохой подрались из-за того, что у сына, якобы, имеется вторая семья и ребенок. Про то, что Сергей высказывал в адрес Татьяны угрозы убийством, они ей не рассказывали. Видела, что у сына было поцарапано лицо, но он не рассказывал ей о причинах этого. Может охарактеризовать ФИО4 В.1 как неконфликтного. Дополнительно показала, что изначально детей его сына и снохи - ее внуков Илью и Кристину настраивали против них, дети не знали, что она и ее муж являются им дедушкой и бабушкой.

Из заявления К*2 от 25.02.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО4 В.1 который 25.02.2023 в период времени с 13-10 часов до 13-50 часов, находясь в <АДРЕС> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, при этом нанес ей телесные повреждения (л.д. 7). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2023 с фототаблицей, была осмотрена квартира <НОМЕР>, в ходе которого К*2 указала, где ФИО4 В.1 совершил в отношении нее угрозу убийством (л.д.9-12). Из заключения эксперта №133 от 22.03.2023 следует, что у ФИО4 В.1 имеются повреждения: ссадина на правой щеке, ссадина на передней поверхности левого предплечья, ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава. Не исключена возможность образования указанных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 25.02.2023, в период времени с 13-10 час. до 13-50 час. Установленные повреждения образовались в результате не менее чем от четырехкратного воздействия тупого твердого предмета(ов) в анатомические области расположения повреждений, причем установленные ссадина на правой щеке и ссадина на передней поверхности левого предплечья могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть ногтевые пластины пальцев рук человека. Все установленные у ФИО4 В.1 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанные повреждения зафиксированы на фото, представленных стороной защиты (л.д. 20-21, 210-215). Из заключения эксперта №128 от 22.03.2023 следует, что у К*2 имеются повреждения: два кровоподтека в поясничной области слева, внутрикожное кровоизлияние на левой боковой поверхности шеи. Не исключена возможность образования указанных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть 25.02.2023, в период времени с 13-10 час. до 13-50 час. Установленные повреждения образовались в результате не менее чем от двукратного воздействия тупого твердого предмета(ов) в анатомические области расположения повреждений, причем установленное внутрикожное кровоизлияние на левой боковой поверхности шеи могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть ногтевые пластины пальцев рук человека. Все установленные у К*2 повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 44-45).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 В.1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, экспертные исследования проводились компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы и опыт в проведении экспертиз, показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО4 В.1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая или свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13.03.2023 №537 ФИО4 В.1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может давать показания по делу и участвовать в судебных заседаниях (л.д.79-80).

Принимая во внимание, заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 В.1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, мировой судья признает ФИО4 В.1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Квалификация действий ФИО4 В.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Мировой судья полагает установленным совершение 25.02.2023 ФИО4 В.1 угрозы убийством К*2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Это обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей К*2, так и показаниями свидетелей К*5, К*6, М*9 в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании, свидетели обвинения К*5, К*6, М*9 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давали лишенные противоречий по отношению к друг к другу показания. Их показания мировой судья берет за основу при постановлении приговора, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований, по которым лица, допрошенные в качестве свидетелей в рамках уголовного производства по настоящему делу, могли бы оговаривать осужденного, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, мировым судьей не установлено. В судебном заседании была установлена реальность угрозы убийством, поскольку потерпевшая К*2 в ходе дознания и в суде поясняла, что угрозу убийством со стороны ФИО4 В.1 в сложившейся обстановке она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО4 В.1 показания, данные им 25.02.2023 в ходе предварительного расследования, где им давались подробные и последовательные показания, указанные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта и другими письменными материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 В.1 не высказывал в адрес К*2 слова угрозы убийством, ударов ей не наносил, удушающих действий не совершал; в ходе допроса 25.02.2023 он давал признательные показания, поскольку испытал воздействие на него неизвестных ему лиц, находящихся в отделении полиции отклоняются судом, суд оценивает указанные доводы критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровье его матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья его отца, оказание им подсудимым бытовой и материальной помощи, наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, его участие в их содержании и воспитании, трудовые заслуги подсудимого, наличие у него награждений и грамот в период осуществления трудовой деятельности, занесение подсудимого на доску почета, наличие у подсудимого награждения в спортивной области в несовершеннолетнем возрасте, оказание подсудимым помощи организациям в области программирования.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО4 В.1 ранее не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на профилактическом учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит. При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 В.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют. При назначении наказания, считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 В.1 преступления, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО4 В.1 иных видов наказания мировой судья не находит. Потерпевшей К*2 в судебном заседании был заявлен иск о компенсации морального вреда, в котором она просила взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает заявленные К*2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 В.1, действиями которого ей был причинен моральный вред, правомерными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что в результате преступления К*2 испытала физические и нравственные страдания, такие как чувство дискомфорта, выражающегося в боли, вызванной причинением травм, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, страх, тревогу, которые привели к ухудшению ее внутреннего и внешнего комфорта жизни.

С учетом перечисленных выше обстоятельств размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, с ФИО4 В.1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5252 рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, лицевой счет <***>, БИК 047308001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 188111621010016000140, ОКТМО 73705000.

Меру пресечения ФИО4 В.1 на период до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковые требования К*2 к ФИО4 В.1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 В.1 в пользу К*2 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований К*2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 В.1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области. Мировой судьяА.О. ФИО2