Дело № 5-1166/2023 (4) 24MS0041-01-2023-003505-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Томск 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А. (<...> каб. 116),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ишимова <АДРЕС> Андреевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области, (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>) русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
Ишимов И.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению №18810389230500000708 от 31 января 2023 года по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 августа 2023 года в 17 часов 28 минут на 1027 км. а/д Р-255 «Сибирь» Канского района Красноярского края, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «BONUM-914221-01» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Ишимов И.А., будучи извещенным о дате и времени в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ишимова И.А. В письменных поясных Ишимов И.А. цитируя нормы закона, в том числе о малозначительности правонарушения, указал, что в материалах дела, имеются противоречия, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Указывает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не позволяет с достоверностью установить наличие события правонарушения. Схема административного правонарушения, имеющаяся в деле, не подтверждает выезд его автомобиля на встречную полосу, содержит надпись «со схемой согласен», при отсутствии варианта не согласия со схемой. Водитель обгоняемого автомобиля препятствовал завершению обгона, о чем свидетельствует видеозапись. Полагал возможным применение санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Указывает, что имеющийся в материалах дела рапорт является не допустимым доказательством, поскольку указанные в нем сведения дублируют данные из протокола, отсутствует предупреждение по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из видео материалов усматривается, что при составлении административного материала инспектор ДПС находился в патрульном автомобиле не один, на что так же указано в его рапорте, вместе с тем, показаний свидетеля в материалах дела не имеется, данных об этом в протоколе нет, в связи с чем полагал, что свидетель мог бы дать показания в его пользу, считал необходимым его установить и опросить. Полоса движения, на которую выехал автомобиль «Вольво», в схеме не указана как встречная. В материалах дела не указано, что описанные в протоколе события происходили в Красноярском крае, а указанный в протоколе участок дороги как место правонарушения в Канском районе не достаточны для установления субъекта РФ, на территории которого происходили события.Защитник Ишимова И.А. - <ФИО1> в своих устных и письменных пояснениях изложил доводы, аналогичные доводам приведенным выше.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3). Пунктом 9.1(1) ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении серии 24 ТУ № 323172 от 17 августа 2023 года основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Ишимов И.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению №18810389230500000708 от 31 января 2023 года по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17 августа 2023 года в 17 часов 28 минут на 1028 км. а/д Р 255 «Сибирь» Канского района, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «BONUM-914221-01» государственный регистрационный знак АМ7009 70, в нарушение пункта 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В объяснениях Ишимов И.А. указал: «При совершении обгона не рассчитал расстояние до запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, по этому совершил нарушение, чтобы не применять экстренное торможение». Замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Ишимову И.А. разъяснены, копия протокола ему вручена. На схеме административного правонарушения от 17 августа 2023 года с изображением участка дороги в районе 1027 - 1028 км. а/д Р 255 «Сибирь» Канского района, знаков 3.20, дорожной разметки 1.1., изображением траекторий движения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «BONUM-914221-01» государственный регистрационный знак АМ7009 70, зафиксирован маневр совершения автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обгона движущегося впереди транспортного средства с завершением данного маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Со схемой Ишимов И.А. был согласен, что удостоверил своей подписью в этом документе. Из копии проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово-Красноярск - Иркутск 1027-1029 км., следует, что участок дороги на котором совершено правонарушение 1027 км. является участком имеющим одну полосу движения со стороны г. Канск в сторону г. Красноярск и две полосы движения со стороны г. Красноярска в сторону г. Канска. При движении со стороны г. Канска в сторону г. Красноярска на участке дороги 1027+221 км. имеется обозначение дорожной разметки 1.11, 1.1 и дорожные знаки 3.20.Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО2>, 17 августа 2023 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> при движении по маршруту патрулирования на 1026 км. а/д Р 255 «Сибирь» <АДРЕС> района был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «BONUM-914221-01» государственный регистрационный знак АМ7009 70 под управлением Ишимова И.А., который на 1028 км. а/д Р255 «Сибирь» <АДРЕС> района осуществляя обгон транспортного средства, завершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Постановлением №18810389230500000708 от 31 января 2023 года Ишимов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что так же подтверждается параметрами поиска правонарушений. Штраф по постановлению на сумму 2500 рублей уплачен 14 февраля 2023 года.Следовательно, на дату совершения Ишимовым И.А правонарушения, постановление вступило в законную силу. На видеозаписи зафиксирован факт обгона водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «BONUM-914221-01» государственный регистрационный знак АМ7009 70 под управлением Ишимова И.А. движущегося впереди транспортного средства, с завершением маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем оснований для установления, вызова и допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО3>, ссылка на которого содержится в рапорте инспектора ДПС <ФИО2>, не имеется. Доводы защиты о том, что рапорт инспектора ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку он повторяет сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении, при его составлении инспектор ГИБДД не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей откланяются. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности составления сотрудником ГИБДД рапорта в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и не обязывают суд допрашивать таких сотрудников в качестве свидетелей. Более того, согласно п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. При этом рапорт не является ни показаниями, ни письменными объяснениями сотрудника, его составившего, а потому не требует предварительного предупреждения такого сотрудника об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Ишимова И.А. и его защитника о том, что видеозапись не подтверждает события совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела. В абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудификсацию речи) последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах. Представленная в дело видеозапись воспроизводится и обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированныхна данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Приобщенная к материалам дела и просмотренная в судебном заседании видеозапись является относимым к исследуемым обстоятельствам и допустимым доказательством, в том числе, подтверждающим фактические обстоятельства в совокупности с другими, представленным в материалы дела. Представленные в дело доказательства, в том числе видеозапись, вопреки доводам защиты не содержат данных о том, что водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Несостоятельны доводы Ишимова И.А. и его защитника о том, что схема административного правонарушения, не подтверждает выезд автомобиля, которым управлял Ишимов И.А на полосу предназначенную для встречного движения, не содержит варианта не согласия со схемой в связи с чем не может являться доказательством правонарушения. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Схема места совершения административного правонарушения, содержит сведения, подтверждающие выезд транспортного средства под управлением Ишимова И.А. на полосу, предназначенную для встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие в бланке схемы административного правонарушения варианта «со схемой не согласен», не влечет признание данной схемы недопустимым доказательством, поскольку Ишимов И.А. имел возможность самостоятельно указать, в случае несогласия со схемой, на данное обстоятельство, вместе с тем, каких либо замечаний от Ишимова И.А. не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности. Копии проекта организации дорожного движения, вопреки доводам защитника, согласуется с доказательствами, приведенными выше, оснований для признания ее не допустимым доказательством не имеется.
Довод Ишимова И.А. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан субъект Российской Федерации, в котором совершено правонарушение, также субъект Российской Федерации не указан в процессуальных документах составленных в отношении Ишимова И.А. не влечет их признание в качестве не допустимых доказательств. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Вопрос о месте совершения административного правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, подлежащими установлению по делу об административном правонарушении. Избранная форма описания в протоколе и имеющихся в материалах дела документах места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения. Вместе с тем, обстоятельства дела и доказательства по нему позволяют установить, что местом совершения Ишимовым И.А. административного правонарушения является 1027 км. а/д Р-255 «Сибирь» Канского района Красноярского края. Так, из схемы организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск 1027-1029 км, на соответствующим участке автодороги, в совокупности со схемой административного правонарушения и содержанием видеозаписи, следует, что знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, нарушение которых вменяется Ишимову И.А. , наличествуют именно на 1027 км. а/д Р-255 «Сибирь» Канского района Красноярского края. Неверное указание должностным лицом места совершения административного правонарушения обусловлено его определением исходя из установленных на данном участке автодороги километровых знаков, содержание которых использовано без учета направления движения транспортного средства, под управлением Ишимова И.А. (движение осущестлялось из г. Канска в г. Красноярск). В этой связи, суд считает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, что не ухудшает положения Ишимова И.А. С учетом изложенного, действия Ишимовым И.А. судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод Ишимова И.А. о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства он начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии дорожной разметки и не успел завершить маневр обгона, не нарушая дорожную разметку 1.1, в связи с тем, что не успел применить экстренное торможение, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ишимова И.А. нарушения Правил дорожного движения, и не опровергает выводы о наличии в действиях Ишимова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении вмененного правонарушения. В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ишимова И.А. , по делу не усматривается. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение Ишимовым И.А. однородного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Совершенное Ишимовым И.А. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на безопасность дорожного движения и не может быть признано малозначительным. Административное правонарушение, совершенное Ишимовым И.А., было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД, который осуществлял видеозапись, в связи с чем оснований полагать, что вменяемое Ишимову И.А. правонарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, в том смысле, который предполагается статей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, и материалы дела не содержат. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Ишимова И.А, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Ишимова Ивана Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле №5-1166/2023 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Вступило в законную силу «___» ____________________20__ г.