копия дело №5 - 405/2025 УИД: 48MS0020-01-2025-002127-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 сентября 2025 года п. Лев Толстой

Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2025 года в 19 час. 00 мин. ФИО2, управлявший мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортными средствами, у дома №9 по ул. Льва Толстого с. Знаменское Лев - Толстовского района Липецкой области в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Отделения госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что его действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в тот день выпил около 2 литров крепкого пива, после чего на своем мопеде поехал в знакомому, когда на ул. Льва Толстого с. Знаменское Лев - Толстовского района к нему подъехали сотрудники госавтоинспекции, так как он управлял мопедом без шлема. В ходе беседы они пояснили, что от него исходит запах спиртного и, препроводив в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения. Также он отказался и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по той же причине. Также пояснил, что права на управление транспортными средствами он никогда не получал. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 48 ВА №290320, 09 сентября 2025 года в 19 час. 00 мин. ФИО2, управлявший мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, не имея права на управление транспортными средствами, у дома №9 по ул. Льва Толстого с. Знаменское Лев - Толстовского района Липецкой области в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Отделения госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС Отделения госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» в присутствии ФИО2, которому были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и который указал на согласие с протоколом (л.д. 2), в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу. Кроме того, факт отказа ФИО2, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и другими материалами дела: составленным с применением видеозаписи и в присутствии ФИО2 протоколом 48 ВЕ №278541 об отстранении в 18 час. 48 мин. 09 сентября 2025 года у дома №9 по ул. Льва Толстого с. Знаменское Лев - Толстовского района Липецкой области ФИО2 от управления мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3); актом 48 АС №061487 от 09 сентября 2025 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 09 сентября 2025 года при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверил своей подписью (л.д. 4); протоколом 48 АС №110184 от 09 сентября 2025 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, поводом для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 также отказался, что удостоверил своей подписью (л.д. 5). Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись на оптическом диске, приложенная к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11), на которой запечатлены разъяснение ФИО2 положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также процедура его отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения такого освидетельствования, а также его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался. Оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о невыполнении ФИО2 09 сентября 2025 года законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также законности требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Отделения госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» о прохождении такого освидетельствования.

Согласно справке заместителя начальника Отделения госавтоинспекции МО МВД России «Данковский», ФИО2 права на управление транспортными средствами не получал (л.д. 7).

Судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ ФИО2 не имеет, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является (л.д. 9, 10). С учетом изложенного, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Совершенное ФИО2 правонарушение в виде невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть признано малозначительным, а ФИО2 - освобожден от административной ответственности, поскольку невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, грубое нарушение установленной законодательством обязанности водителя проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ по делу не установлено. ФИО2 в порядке ст. 27.3 КоАП РФ не задерживался, Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 23 сентября 2025 года. Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1